Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А74-4400/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2014 года

Дело №

 А74-4400/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «16» декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шошина П.В.,

судей: Магда О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Логинова Сергея Альбертовича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от  «28» августа  2014  года по делу № А74-4400/2014, принятое судьёй Федулкиной А.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Логинов Сергей Альбертович (ИНН 190110105895, ОГРН 306190118800086)  обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении ретроспективно, согласно решению Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.04.2013 по делу № А74-613/2013 сведений о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 19:01:160107:188, 19:01:160107:195 на 01.01.2013 и обязании внести сведения о кадастровой стоимости указанных земельных участков на указанную дату, исключив прежнюю стоимость.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.08.2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена администрация города Абакана.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 августа 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Суд возвратил индивидуальному предпринимателю Логинову Сергею Альбертовичу из федерального бюджета 1 800 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что невнесение в государственный реестр новых сведений о кадастровой стоимости земельного участка нарушает его права и законные интересы в налоговых отношениях, поскольку лишает права на экономически обоснованное налогообложение.

По мнению заявителя, поскольку нарушенное право подлежит восстановлению со времени, когда оно было нарушено, то и рыночная стоимость объекта должна заменить собой прежнюю кадастровую стоимость с даты, когда та была внесена в государственный кадастр недвижимости.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представило отзыв по доводам апелляционной жалобы предпринимателя, полагает, что отсутствует нарушение законных прав и интересов заявителя со стороны ФГБУ «ФКП Росреестра», что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

Определением  от 13.11.2014 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 16.12.2014.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения от 13.11.2014  и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.04.2013 по делу № А74-613/2013 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Логинова Сергея Альбертовича к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия об установлении кадастровой стоимости земельных участков:

- с кадастровым номером 19:01:160107:0188, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Советская, уч. 211П, по состоянию на 01.01.2011, равной его рыночной стоимости в размере 3 780 000 рублей;

- с кадастровым номером 19:01:160107:195, расположенного по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, ул. Советская, участок 211Р, по состоянию на 01.01.2011, равной его рыночной стоимости в размере 7 831 000 рублей.

В решении указано, что установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2013. Решение вступило в законную силу 17 мая 2013 года.

На основании указанного решения в государственный кадастр недвижимости 02.07.2013 внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 19:01:160107:195; 28.06.2013 – участка с кадастровым номером 19:01:160107:188, что подтверждается кадастровыми справками о кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно ответу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  от 17.08.2014 исх. № 5683, направленному в адрес предпринимателя Логинова С.А. в связи с направлением заявления о ретроспективном внесении сведений о кадастровой стоимости земельных участков на 01.01.2013, сведения о кадастровой стоимости земельного участка не могут быть внесены в государственный кадастр недвижимости ранее, чем на дату вступления в законную силу решения суда (т.1, л.д. 56).

Считая бездействие Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  незаконным, индивидуальный предприниматель Логинов Сергей Альбертович обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 августа 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель, считая решение арбитражного суда первой инстанции незаконным и необоснованным, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, заявитель не согласен с ответом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  от 17.08.2014 исх. № 5683 и полагает, что ответчик обязан был внести сведения о новой кадастровой стоимости земельных участков с  кадастровыми номерами 19:01:160107:0188, 19:01:160107:195 ретроспективно - с 01.01.2013.

Арбитражный суд Республики Хакасия, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не установил незаконности бездействия органа кадастрового учёта по невнесению сведений о новой кадастровой стоимости указанных земельных участков с 01.01.2013.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, в том числе о кадастровой стоимости земельных участков.

Закон о кадастре в статье 4 содержит перечень принципов ведения государственного кадастра недвижимости, в том числе: общедоступность и непрерывность актуализации содержащихся в нем сведений, а также внесение сведений органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов.

В статье 7 Закона о кадастре установлен перечень сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости.

Согласно пункту 11 части 2 указанной статьи сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости, представляют собой одну из дополнительных характеристик объекта недвижимости, в том числе земельного участка.

Согласно части 7 статьи 4 Закона о кадастре в случае изменения кадастровых сведений, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных или дополнительных характеристик объекта недвижимости.

В силу части 4 статьи 16 Закона о кадастре никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42 утвержден Порядок ведения государственного кадастра недвижимости (далее - Порядок № 42).

Согласно пункту 57 Порядка № 42 при внесении в кадастр новых сведений об объекте недвижимости при осуществлении учета изменений объекта недвижимости предыдущие записи, содержащие прежние значения характеристик, сохраняются в АИС ГКН со статусом «архивные».

Согласно пункту 58 Порядка датой изменения кадастровых сведений об объекте недвижимости является дата принятия соответствующего решения уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учёта.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что новые учётные записи вносятся в государственный кадастр недвижимости по состоянию на текущую дату и включение каких-либо сведений на прошедшую дату действующим законодательством не предусмотрено.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, по правилу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учёта внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, судебный акт об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости будет являться основанием для внесения органом кадастрового учета после вступления решения в законную силу соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости, то есть правовые последствия, связанные с установлением рыночной стоимости земельного участка, возникают с момента вступления решения суда в законную силу.

До этого момента соответствующие правоотношения, связанные с определением кадастровой стоимости, регулируются положениями нормативного правового акта об утверждении результатов кадастровой оценки земель.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной