Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А33-7934/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2014 года

Дело №

 А33-7934/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «16» декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шошина П.В.,

судей: Магда О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Астаховой А.И.,

при участии:

от департамента градостроительства администрации города Красноярска (истца) – Паюсова Г.Ф. – представителя по доверенности от 22.01.2014 № 14/365,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента градостроительства администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» августа  2014 года по делу  № А33-7934/2014, принятое судьёй Лесковым Р.В.,

установил:

департамент градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Чистяковой Ларисе Николаевне  (ИНН 245202509062, ОГРН 304245222400049) об обязании за свой счет привести в первоначальное состояние объект – жилое помещение № 15, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Аэровокзальная, 8 «г».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  29 августа  2014 года по делу  № А33-7934/2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что поскольку факт осуществления реконструкции принадлежащего ответчику помещения в отсутствие разрешения на строительство установлен материалами дела, ответчик в соответствии со статьей 25 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» обязан за свой счет осуществить  снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Определением  от 31.10.2014 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 16.12.2014.

В судебное заседание не явился и не направил своего представителя ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела путем направления копии определения от 31.10.2014 и размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в жалобе. Просил отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.06.2013 24 ЕК 847674 Чистякова Лариса Николаевна на основании договора дарения квартиры от 17.06.2013 приобрела право собственности на жилое помещение общей площадью 43,5 кв.м, на первом этаже по адресу: г. Красноярск, ул. Аэровокзальная, 8, кв. 15 (т.1, л.д. 64).

Согласно уведомлению администрации города Красноярска от 27.09.2011 на имя Желенковой Зои Ефимовны помещение площадью 43,5 кв.м, по адресу: г. Красноярск, ул. Аэровокзальная, 8, на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 27.09.2011 №1102-ж переведено из жилого помещения в нежилое при условии проведения работ по реконструкции, переустройству и перепланировки (т.1, л.д. 16-17).

02.04.2012 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 24:50:04 00138:42 на основании обращения Борисовой Елены Анатольевны от 06.03.2012 № Б-180-ек (т.1, л.д. 18-23).

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Аэровокзальная, дом 8, проведенного в форме очного голосования (протокол № 130с от 07.10.2012) Желенковой Зое Ефимовне, собственнику квартиры № 15, при переводе в нежилое помещение предоставлено право произвести реконструкцию общего имущества многоквартирного дома в части устройства отдельного выхода из квартиры № 15, для использования в дальнейшем нежилого помещения (т.1, л.д. 30-34).

18.10.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» (арендодатель) и Желенковой Зоей Ефимовной (арендатор) подписан договор аренды № З-169/12-С, на предоставление арендатору в пользование- части земельного участка площадью 9,630 кв.м в границах земельного участка на придомовой территории многоквартирного дома № 8 по ул. Аэровокзальная для размещения пристроенного входа (крыльцо, лестничная площадка) в помещение № 15, на срок с 01.11.2012 по 30.09.2013 (т.1, л.д. 24-29).

В соответствии с техническим паспортом нежилого помещения по адресу: г. Красноярск ул. Аэровокзальная, дом № 8, помещение 15, выполненным ЗАО «Всосточно-Сибирский землеустроительный холдинг» по состоянию на 23.10.2013, данное помещение состоит из основного помещения и крыльца. В соответствии с экспликацией к поэтажному плану помещение 15 состоит из офиса (33 кв.м), коридора (1,3 кв.м), санузла (2 кв.м), офиса 8,2 (кв.м.). Всего общей площадью 44,5 кв.м (т.1, л.д. 56-63).

В техническом отчете СЭ.117.05.290.2013 по обследованию строительных конструкций нежилого помещения № 15 по адресу: г. Красноярск, ул. Аэровокзальная, 8, выполненном обществом с ограниченной ответственностью «Систем Эксперт» 25.11.2013, указано следующее: по оси А-В/1 двери и окна выполнены из ПВХ. Над оконными проемами установлены железобетонные перемычки. По оси А-Б/1 удалены подоконные фрагменты. Удаленные подоконные фрагменты являются ненесущими частями, т.к. нагрузка распределена на железобетонных перемычках. Нарушений строительных конструкций и несущей способности не выявлено. Состояние работоспособное. Право на обследование объектов и дачу заключений определено в свидетельстве о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № П-175-2463217501-01, выданном СРОК НП «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизы» (т.1, 42-52).

Согласно выводам представленного в материалы дела заключения общества с ограниченной ответственностью «Систем Эксперт» (свидетельство об аккредитации № 660/В/0313 от 14.10.2911) от 25.11.2013 № 180  о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, помещение № 15 по адресу: г. Красноярск, ул. Аэровокзальная, 8, соответствует требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и пригодно для эксплуатации по данному функциональному назначению (т.1, л.д. 90-91).

В соответствии с представленным в материалы дела экспертным заключением от 29.01.2014 № 27 Центра гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека размещение нежилого помещения № 15 (офис) по ул. Аэровокзальная, 8, в г. Красноярске соответствует требованиям действующих санитарных правил и нормативов. Планировочное устройство и внутренняя отделка помещений выполнены в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями. Инженерное обеспечение нежилого помещения соответствует требованиям СанПиН 2.1.1.2465-10. При экспертизе установлена возможность размещения офисного помещения на первом этаже жилого дома; размещение офисного помещения № 15 по ул. Аэровокзальная, 8 не окажет неблагоприятного воздействия на окружающую среду и здоровье населения (т.1, л.д. 93-95).

21.11.2013 представителями контрольного отдела департамента градостроительства администрации г. Красноярска составлен акт обследования помещения № 18 в доме № 8 по ул. Аэровокзальной в Советском районе г. Красноярска, из которого следует, что в ходе осмотра установлено следующее: «собственником помещения № 15 Чистяковой Л.Н. произведены работы по разбору двух подоконных частей кирпичной кладки оконных проемов квартиры для устройства изолированного входа в нежилое помещение и увеличение оконного проема, установлено металлическое крыльцо; указанных вход не используется, отсутствует входная группа в составе лестничного марша и крыльца. Вход в жилое помещение осуществляется через подъезд с общей площадки лестничной клетки многоквартирного жилого дома» (т.1, л.д. 97).

17.03.2014 представителями контрольного отдела департамента градостроительства администрации г. Красноярска составлен акт обследования помещения № 18 в доме № 8 по ул. Аэровокзальной в Советском районе г. Красноярска, из которого следует, что с последней даты осмотра внешних изменений не выявлено, деятельность в помещении не производится, помещение закрыто (т.1, л.д. 96).

08.04.2014 представителями контрольного отдела департамента градостроительства администрации г.Красноярска составлен акт обследования помещения № 18 в доме № 8 по ул. Аэровокзальной в Советском районе г. Красноярска, из которого следует, что собственником помещения № 15 Чистяковой Л.Н. произведены работы по разбору двух подоконных частей кирпичной кладки оконных проемов квартиры для устройства изолированного входа в нежилое помещение и увеличение оконного проема, установлено металлическое крыльцо. С последней даты осмотра внешних изменений не выявлено, деятельность в помещении не производится, помещение закрыто (т.1, л.д. 99).

10.01.2014 Департаментом градостроительства администрации города Красноярска в адрес Чистяковой Ларисы Николаевны направлено уведомление от 31.12.2013 № М-16263/13 о демонтаже самовольно произведенного объекта реконструкции - жилого помещения № 15, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Аэровокзальная, 8 «г», в течение одного месяца с момента получения настоящего уведомления (т.1, л.д. 101, 102).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2014 по делу № А33-22922/2013 индивидуальному предпринимателю Чистяковой Ларисе Николаевне отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения администрации города Красноярска от 27.09.2011 № 1102-ж «О переводе жилого помещения № 15 по ул. Аэровокзальной, 8, в нежилое» в части пунктов 1 (в части указания на реконструкцию помещения) и 3, а также об обязании департамента городского хозяйства администрации города Красноярска признать изменения, произведенные в помещении по адресу: г. Красноярск, ул. Аэровокзальная, 8-15 в соответствии с техническим паспортом нежилого помещения от 23.10.2013, перепланировкой, признать помещение по адресу: г. Красноярск, ул. Аэровокзальная, 8-15 соответствующим требованиям к нежилому помещению, сохранить помещение по адресу: г. Красноярск, ул. Аэровокзальная, 8-15 в перепланированном виде.

Департамент градостроительства администрации города Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Чистяковой Ларисе Николаевне об обязании за свой счет привести в первоначальное состояние объект – жилое помещение № 15, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Аэровокзальная, 8 «г».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  29 августа  2014 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, считая решение арбитражного суда первой инстанции незаконным и необоснованным, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.

Обращаясь с исковым заявлением, департамент градостроительства в качестве правового обоснования своих требований сослался на положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающие необходимость получения разрешения на строительство в целях осуществления реконструкции объектов капитального строительства, разрешения всех собственников жилого дома на изменение объекта, а также на статью 25 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", согласно которой лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Положения указанной статьи не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Суд обязывает