Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А33-8800/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2014 года

Дело №

 А33-8800/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «09» декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «РН-Транс»: Голубевой Н.В. – представителя по доверенности от 03.12.2013 №РНТ-868/13,

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: Рожковой И.Е. – представителя по доверенности от 28.06.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «РН-Транс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» сентября 2014 года по делу №А33-8800/2014, принятое судьёй Ишутиной О.В.,

установил:

закрытое акционерное общество «РН-Транс» (ИНН 6330017677, ОГРН 1026303117092) (далее – ЗАО «РН-Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 323 208 рублей 03 копеек пени.

В судебном заседании 03.09.2014 истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 190 598 рублей 07 копеек пени. Уменьшение исковых требований принято судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2014 иск удовлетворен частично. С открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу закрытого акционерного общества «РН-Транс» взысканы 140 556 рублей 13 копеек пени, 4954 рубля расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Закрытому акционерному обществу «РН-Транс» возвращено из федерального бюджета 2 746 рублей 16 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.05.2014 № 44673.

Не согласившись с данным судебным актом, истец – ЗАО «РН-Транс» обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2014 отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчиком в качестве обоснования своей позиции о наличии вины грузополучателя были представлены акты общей формы, извещения, распоряжения, памятки приемосдатчика, которые составлены перевозчиком в одностороннем порядке. В материалы дела не представлено доказательств того, что истцу было предложено получить вагоны, и он от них отказался; не представлено доказательств невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов (вагоны брошены перевозчиком в одностороннем порядке).

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что в материалах дела имеются памятки приемосдатчика, которые доказывают вину грузополучателя в необеспечении своевременной выгрузки вагонов, а также свидетельствуют о систематических нарушениях грузополучателем технологических сроков погрузки-выгрузки вагонов. Контролирование объема отправляемых в адрес грузополучателя вагонов с грузом, учет возможности по соблюдению сроков погрузки-выгрузки (2 часа) относится к хозяйственной деятельности грузополучателя.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда от 10.09.2014 отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение арбитражного суда в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении исковых требований).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В апреле 2013 года ответчиком (перевозчиком) была допущена задержка доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными №ЭЧ718939, №ЭЧ737481, №ЭЧ767843, №ЭЧ767745, №ЭЦ968632, №ЭЧ881957, №ЭЧ877549, №ЭЧ858765, №ЭЧ676635, №ЭЦ825854, №ЭЧ539633, №ЭЧ843938, №ЭЧ660227, №ЭЧ844262, №ЭЧ844418, №ЭЧ243347, №ЭЧ599578, №ЭЧ598574, №ЭЧ727091, №ЭЧ681575, №ЭЧ831577, №ЭЧ715966, №ЭЧ887746, №ЭЧ772866, №ЭЧ882697, №ЭЧ732774, №ЭЧ882548, №ЭЧ733041, №ЭЧ882629, №ЭЧ882468, №ЭЧ971317, №ЭЧ594569, №ЭЧ882378, №ЭЧ782215, №ЭШ044662, №ЭШ035042, №ЭШ044944, №ЭШ023397, №ЭШ161208, №ЭШ165590, №ЭШ165906, №ЭШ184245, №ЭШ231195, №ЭШ149728.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.05.2013 № РНТ-1732-Ач об уплате 324 068 рублей 88 копеек пени, начисленных в связи с нарушением срока доставки вагонов.

В направленном истцу уведомлении от 10.06.2013 № 13/1445-ТЦпир ответчик сообщил об отклонении указанной претензии на сумму 324 068 рублей 88 копеек в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Ссылаясь на неуплату ответчиком пени, начисленных в связи с нарушением срока доставки порожних вагонов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил следующее:

- по накладным № ЭЧ718939, № ЭШ165906, № ЭЧ971317 требования о взыскании пени заявлялись в рамках иного арбитражного дела – № А40-178327/2013;

- по накладным № ЭЧ676635, № ЭЧ843938, № ЭЧ844262, № ЭЧ844418, № ЭЧ831577, №ЭЧ715966 требования о взыскании пени заявлялись в рамках иного арбитражного дела – №А40-141399/2013;

- по накладным № ЭЧ539633, № ЭШ023397 требования о взыскании пени заявлялись в рамках иного арбитражного дела – № А40-3788/2014;

- по накладным № ЭЧ767843, № ЭЧ767745, № ЭЦ968632, № ЭЧ676635, № ЭЦ825854, № ЭЧ243347, № ЭЧ599578, № ЭЧ598574, № ЭЧ887746, № ЭЧ971317, № ЭЧ594569, №ЭЧ782215, № ЭШ161208, № ЭШ165590, № ЭШ165906, № ЭШ184245, № ЭШ149728 вагоны были отставлены от движения на промежуточной станции по причине большого скопления вагонов на путях станции назначения Новая Еловка, поступающих в адрес ЗАО «РН-Транс»;

- по накладной № ЭЦ968632 вагон был отцеплен в пути следования на промежуточной станции по причине технической неисправности, срок доставки груза подлежит увеличению на период нахождения вагона в ремонте;

- по накладной № ЭЧ676635 исковые требования предъявлены истцом дважды.

Истец с учетом доводов, изложенных ответчиком по накладным № ЭЧ718939, №ЭШ165906, № ЭЧ971317, № ЭЧ676635, № ЭЧ843938, № ЭЧ844262, № ЭЧ844418, №ЭЧ831577, № ЭЧ715966, № ЭЧ539633, № ЭШ023397, № ЭЦ968632, № ЭЧ676635 уменьшил исковые требования до 190 598 рублей 07 копеек пени.

Истец указал на то, что представленных ответчиком в материалы дела доказательств недостаточно для опровержения вины перевозчика в просрочке доставки вагонов по накладным №ЭЧ767843, №ЭЧ767745, №ЭЦ968632, №ЭЧ676635, №ЭЦ825854, №ЭЧ243347, №ЭЧ599578, №ЭЧ598574, №ЭЧ887746, №ЭЧ971317, №ЭЧ594569, №ЭЧ782215, №ЭШ161208, №ЭШ165590, №ЭШ165906, №ЭШ184245, №ЭШ149728.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.             

Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Фактически между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора перевозки, отношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, кроме прочего, неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно отметкам в спорных железнодорожных накладных, на станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой срока доставки, определенного при направлении груза.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 №27 (далее – Правила №27), разработанными в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. 

На основании пунктов 6.3, 6.6 Правил сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам, а также задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Факт такой задержки грузов и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком и должен соответствовать требованиям пункта 6.7 Правил №27, раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 №45, и пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 года №26 (далее – Правила №26).

Согласно актам общей формы №3/3347, №3/3485, №1/5042, №1/5046, №1/5047, №2/404 вагоны в составе поезда №3044 индекс 8500-484-8814 на основании распоряжения №1219 отставлены от движения на станции Боготол Красноярской железной дороги в 23 час. 16 мин. 23.04.2013 в связи с завышением нормативного рабочего парка вагонов на станции Новая Еловка по причине невыполнения грузополучателем вагонов ЗАО «РН-Транс», Ачинской ППС Красноярского филиала открытого акционерного общества «Первая грузовая компания», технологического срока оборота вагонов, вызванного увеличением норм времени на погрузку. На основании распоряжения №1258 в 13 час. 20 мин. 29.04.2013 поезд отправлен на станцию назначения. Срок доставки вагонов подлежит увеличению на 7 суток.

Из актов общей формы №2/9884,