Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А33-2740/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Иланского района Красноярского края и ООО «Краевая энергосберегающая компания» заключен договор аренды муниципального имущества от 31.08.2012 № 22, по которому передано имущество во временное пользование арендатору. Срок договора установлен с 31.08.2012 по 24.09.2012. По договору субаренды объектов электросетевого хозяйства от 31.08.2012 №320-16/12 ООО «Краевая энергосберегающая компания», как арендатор сетей передало во временное пользование объекты электросетевого хозяйства субарендатору ООО «Красноярская региональная энергетическая компания», также сроком с 31.08.2012. по 24.09.2012.

По договору субаренды от 25.09.2012 ООО «Интеллектуальные системы учета» передало во временное пользование и владение ООО «КРЭК» объекты электросетевого хозяйства, сроком на 30 календарных дней с 25.09.2012 по 24.10.2012.

Данные разногласия сложились в связи с тем, что объем электроэнергии, потребленный абонентам - юридическими и физическими лицам г. Иланский был учтен при формировании в объемах переданной электроэнергии по сетям ООО «КРЭК». Точки поставки по г. Иланский содержатся в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «КРЭК». Указанный объем электроэнергии оплачен ОАО «Красноярскэнергосбыт» сетевой организации - ООО «КРЭК». 

Несмотря на то, что договоры субаренды впоследствии признаны ничтожными, объекты электросетевого хозяйства в сентябре 2012 года фактически находились во владении ООО «КРЭК».

Доказательств передачи объектов электросетевого хозяйства в сентябре 2012 года ОАО «МРСК-Сибири», а также доказательств того, что услугу по передаче электроэнергии в г. Иланский оказало в сентябре 2012 года именно ОАО «МРСК Сибири», истец в материалы дела не представил. Кроме того, ОАО Красноярскэнергосбыт» оплатило сетевой организации - ООО «КРЭК» объем переданной электроэнергии.

Существенными обстоятельствами для разрешения подобных споров в практике Высшего Арбитражного Суда Российской признается отсутствие доказательств оказания услуг иным лицом, а не законность или незаконность владения территориальной сетевой организацией объектами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 41 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а также лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, и не осуществляющие деятельности по передаче электрической энергии таким потребителям в определяемом Правительством Российской Федерации порядке, обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.

В силу пункта 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии.

При исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны (под. «г» п. 41 Правил №861).

Таким образом, для получения оплаты за объемы переданной электроэнергии в сети смежных сетевых организации истец обязан, урегулировать такие отношения с ООО «КРЭК».

Помимо этого, как следует из пункта 4 Правил № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» под потребителями электрической энергии понимаются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 442, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Из этого следует, что ОАО «Красноярскэнергосбыт» не может выступать в интересах сетевых организации и тем более оплачивать за них объемы переданной таким сетевым организациям электрической энергии, поскольку последние не являются потребителями электрической энергии по смыслу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приложение №2-3 к договору «Перечень точек приема, поставки электроэнергии в «Смежные сетевые организации» в части разногласий по точкам поставки, указанным в пунктах 1388-1392 подлежит принятию в редакции истца.

Ссылка апеллянта на несоответствие действий администрации города Иланский (арендодателя) требованиям  статьи 17.1 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», не является основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, поскольку оценка действий администрации не входит в предмет исследования по настоящему делу.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» сентября 2014 года по делу № А33-2740/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

О.В. Ишутина

О.В. Петровская