Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А33-8893/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 декабря 2014 года

Дело №

 А33-8893/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «08» декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Бутиной И.Н.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Сибирьэлектросетьсервис»: Аллабердиевой А.Х., представитель по доверенности от 15.10.2014 № 161;

от общества с ограниченной ответственностью «Строймашсервис»: Раут Д.И., представителя по доверенности от 07.04.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сибирьэлектросетьсервис» (ИНН 5505036939, ОГРН 1045509008797) на решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» сентября 2014 года по делу         № А33-8893/2014, принятое судьей Железняк Е.Г.,

                                                                        установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строймашсервис» (ИНН 5752047163, ОГРН 1085752001257, далее – ООО «Строймашсервис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу «Сибирьэлектросетьсервис» (ИНН 5505036939, ОГРН 1045509008797, далее – ОАО «Сибирьэлектросетьсервис») об обязании принять товар, поставленный по договору от 06.03.2014 №71-П.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что 19.03.2014 истцом был поставлен грунторез в безшнековом варианте 2086.31.00.000 - 02, что не соответствует марке товара, согласованной сторонами в спецификации - грунторез 2086.31.00.000. Истец 26.03.2014 осуществил допоставку товара, хотя поставка товара отдельными партиями условиями договора не предусмотрена, о чем ответчику было сообщено письмом от 08.04.2014 №112/124/821.

Заявитель также указал, что в соответствии с пунктом 4.7 договора поставщик, допустивший недопоставку товара в отдельном периоде поставки, восполняет недопоставленное количество товаров в двухдневный срок с момента обнаружения недопоставки, в том числе с момента направления покупателем в его адрес претензии о недопоставке. Данный срок также был нарушен поставщиком.

По мнению апеллянта, ответчик обоснованно направил истцу уведомление об отказе исполнения договора в связи с нарушением условий договора поставки по сроку, а также в связи с тем, что поставка товара отдельными партиями не предусмотрена.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: письма от 17.04.2014 № 1.12/124/913, отчета о передаче факса от 17.04.2014, отчета о передаче по электронной почте от 17.04.2014.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Заявленное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

В судебном заседании представитель истца возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 08.12.2014.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Строймашсервис» (поставщиком) и ОАО «Сибирьэлектросеть-сервис» (покупателем) подписан договор поставки от 06.03.2014 №71-П, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя грунторезное оборудование МТЗ-82, а покупатель обязался принять и оплатить товар. Ассортимент (наименование), количество, комплектность, стоимость продукции, сроки и условия поставки, порядок и сроки оплаты продукции, отгрузочные реквизиты стороны согласовывают в спецификации (приложение № 1 к договору) (пункты 1.1, 1.2 договора).

В спецификации от 06.03.2014 № 1 к договору стороны согласовали:

- предмет поставки: грунторезное оборудование МТЗ-82 (грунторез 2086.31.00.000 1 шт., гидроходоуменьшитель ХД-5 1 шт.), цена с НДС 529 000 руб.;

- порядок расчетов: 100 % оплата в течение 30 календарных дней после полной поставки;

- погрузочные работы силами и средствами поставщика, разгрузочные работы силами и средствами покупателя;

- способ доставки: силами и средствами поставщика со склада поставщика до склада покупателя по адресу: г. Омск, ул. Калинина, 14/1;

- срок поставки - 30 дней с момента подписания договора и спецификации.

Согласно товарной накладной от 11.03.2014 № 56 истец поставил ответчику навесное оборудование грунтореза 2086.31.00.000 1 шт., гидроходоуменьшитель ХД-5. Общая стоимость поставленного по указанной товарной накладной товара – 529 000 рублей. Накладная со стороны покупателя не подписана.

Письмом от 24.03.2014 № 112/124/641/1 ответчик сообщил истцу о принятии на ответственное хранение полученного 19.03.2014 по товарной накладной от 11.03.2014            № 56 грунтореза в безшнековом варианте 2086.31.00.000-02, поскольку поставленный товар не соответствует марке, согласованной в спецификации № 1 к договору от 06.03.2014 № 71-П/2014, основные отличия – отсутствие шнекового узла со шнеками и прямоугольной рамы бара.

Истец в письме от 25.03.2014 № 251 гарантировал ответчику в течение пяти рабочих дней поставить раму бара со шнековым расштыбовщиком к грунторезу 2086 до города Омска, просил вернуть ошибочно отгруженную раму бара без шнекового расштыбовщика за счет поставщика.

В последующем 26.03.2014 истец допоставил раму бара со шнековым расштыбовщиком к грунторезу 2086.

Письмом от 02.04.2014 № 252 истец сообщил  ответчику о том, что отгрузка товара в рамках договора поставки осуществлена 19.03.2014 и дополнительно в полном объеме 26.03.2014, товар и накладная находятся на складе грузоперевозчика в городе Омске, представитель покупателя – Волков Е.А. без объяснения причин отказался получать товар. В связи с тем, что поставщик выполнил обязательства по поставке комплектного товара с установленный договором срок, истец просил ответчика исполнить обязательство по заключенному договору.

Телеграммой от 07.04.2014 истец уведомил ответчика о нахождении оборудования по договору от 06.03.2014 № 71-П в транспортной компании Байкал-Сервис Омск 31.03.2014, просил срочно получить груз.

Уклонение ответчика от принятия поставленного истцом товара послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящими иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта надлежащего исполнения истцом условий договора по поставке товара, отсутствия у ответчика основания отказываться от приемки товара.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по договору поставки регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенными условиями договора поставки является условие о предмете поставки (количестве и ассортименте товара, подлежащего передаче).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности (статья 478 Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункт 3 указанной статьи).

В силу статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (статья 483 Кодекса).

Ка установлено судом, стороны в договоре от 06.03.2014 согласовали срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю - 30 дней с момента подписания договора и спецификации, то есть до 06.04.2014.

В пункте 4.5 договора от 06.03.2014 № 71-П стороны предусмотрели, что при обнаружении в процессе приемки некачественного товара, покупатель не позднее 24 часов должен направить (передать) поставщику об этом уведомление. Представитель поставщика обязан явиться по вызову получателя не позднее, чем на следующий день. Иногородний поставщик обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли направлен представитель для участия в проверке качества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока явки представителя поставщика. Представитель иногороднего поставщика обязан явиться не позднее чем в трехдневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда. По прибытии представителя поставщика немедленно составляется акт об установленном расхождении по качеству при приемке товарно-материальных ценностей (ТОРГ-2, форма по ОКУД 0330202). При неявке представителя поставщика, покупатель в одностороннем порядке составляет указанный акт с указанием наименования, количества и стоимости поврежденной (некачественной) продукции и направляет его поставщику. На основании указанного акта покупатель составляет поставщику претензию.

Исходя