Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А33-12407/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 декабря 2014 года

Дело №

 А33-12407/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «10» декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н.,  Ишутиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Козловой Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергомаш»

на решение   Арбитражного суда Красноярского края

от  15 октября 2014  года по делу №  А33-12407/2014, принятое судьёй Петроченко Г.Г.,

установил:

муниципальное образование город Норильск в лице Управления имущества администрации города Норильска (ИНН 2457058236, ОГРН 1052457011276) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомаш» (ИНН 2457055965, ОГРН 1042401496026) об обязании освободить нежилое помещение муниципальной собственности, расположенное по адресу: г. Норильск, район Центральный, ул. Кирова, 20, общей площадью 234,80 кв.м., и возвратить его по акту приема-передачи муниципальному образованию городу Норильску в лице Управления имущества администрации города Норильска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 15 октября 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал на ненадлежащее извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционной инстанции проводится в отсутствие представителей указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании Распоряжения Администрации г. Норильска от 18.03.2010 №774 в связи с окончанием срока действия договора аренды №3007-А от 31.10.2006 между муниципальным образованием город Норильск в лице Управления имущества Администрации города Норильска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергомаш» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности № 4490-А от 18.03.2010.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора арендодатель передает по акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Норильск, район Центральный, ул. Кирова, 20, общей площадью 234,80 кв.м., для размещения электротехнической лаборатории, мастерской по ремонту электрооборудования на площади 148,00 кв.м. и офисных помещений на площади 86,80 кв.м.

По акту приема-передачи от 21.10.2008 указанное нежилое помещение было передано Ответчику.

Срок действия Договора установлен с 21.10.2008 до 21.10.2013 (п. 1.2 Договора). Государственная регистрация договора произведена 01.11.2012 за №24-24-38/028/2012-382.

Соглашением от 18.10.2012 внесены изменения в договор аренды объекта недвижимого имущества муниципальной собственности №4490 от 18.03.2010, пункт 1.1. договора изложен в следующей редакции:

«1.1. На основании распоряжений Администрации города Норильска № 774 от 18.03.2010 Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование определенный настоящим договором объект недвижимого имущества - нежилое помещение (далее по тексту - Объект), а Арендатор обязуется своевременно оплачивать арендную плату и возвратить Арендодателю Объект после истечения срока действия настоящего договора в исправном состоянии (с учетом нормального износа).

Объект расположен по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, ул. Кирова, зд. 20, пом. 72.

Общая площадь Объекта составляет: 236,00 кв.м.

Кадастровый (или условный) номер Объекта: 24:55:0402011:2933.

Объект по настоящему договору предоставляется для использования его по следующему виду целевого назначения: для размещения электротехнической лаборатории, мастерской по ремонту электрооборудования на площади 148,00 кв.м. и офисных помещений на площади 88,00 кв.м.».

В связи с заключением договора аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 18.03.2010 № 4490-А без получения предварительного согласия антимонопольного органа и без проведения торгов, приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 10.12.2012 № 925 в отношении администрации г. Норильска и Управления имущества возбуждено дело № 534-15-12 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального Закона от 26.07.2005 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный Закон от 26.07.2005 № 135-ФЗ).

Пунктом 1 решения от 28.01.2013 по делу № 534-15-12 действия администрации г. Норильска признаны нарушающими требования части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, выразившиеся в предоставлении в пользование муниципального имущества (объекта, расположенного по адресу: г. Норильск, район Центральный, ул. Кирова, 20, общей площадью 234,8 кв.м.) обществу «Энергомаш» без проведения торгов, без согласования с антимонопольным органом, путем издания распоряжения № 774 от 18.03.2010.

Согласно пункту 2 решения от 28.01.2013 по делу № 534-15-12 действия Управления имущества признаны нарушающими часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, выразившиеся в предоставлении в пользование муниципального имущества обществу «Энергомаш» по договору аренды от 18.03.2010 № 4490-А без проведения торгов, без согласования с антимонопольным органом, а также бездействия Управления имущества, нарушающими требования части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ в части непринятия мер по возврату муниципального имущества, переданного по договору аренды от 31.10.2006 № 3007-А.

Пунктом 3 решения от 28.01.2013 по делу № 534-15-12 предписано выдать администрации г. Норильска обязательное для исполнения предписание об отмене актов, нарушающих антимонопольное законодательство, и о принятии мер по возврату имущества, с этой целью администрации г. Норильска в срок до 29.03.2013 надлежит отменить постановлении главы г. Норильска от 13.08.2007 № 2070, распоряжение № 774 от 18.03.2010, осуществлять дальнейшую передачу муниципального имущества хозяйствующим субъектам в пользование с соблюдением требований антимонопольного законодательства.

Пунктом 4 решения от 28.01.2013 по делу № 534-15-12 предписано выдать Управлению имущества обязательное для исполнения предписание о принятии мер по возврату имущества, с этой целью Управлению имущества надлежит в срок до 29.03.2013 принять меры по расторжению договоров аренды № 4490-А от 18.03.2010 и № 3007-А от 31.10.2006, осуществлять дальнейшую передачу муниципального имущества хозяйствующим субъектам в пользование с соблюдением требований антимонопольного законодательства.

Предписанием от 28.01.2013 № 534-15-12 об отмене акта, нарушающего антимонопольное законодательство, и о принятии мер по возврату имущества, администрации г. Норильска предписано в срок до 29.03.2013 принять меры по расторжению договоров аренды № 4490-А от 18.03.2010 и № 3007-А от 31.10.2006 и осуществлять дальнейшую передачу муниципального имущества хозяйствующим субъектам в пользование с соблюдением требований антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2013 по Делу № А33-5394/2013 требования Истца удовлетворены частично: п. 2 решения от 28.01.2013 по делу №534-15-12 в части признания нарушающим требования ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции» бездействия Истца по непринятию мер по возврату муниципального имущества, переданного по договору аренды от 31.10.2006 № 3007-А, а так же предписания № 534-15-12 о принятии мер по возврату имущества от 28.01.2013 в части обязании Истца принять меры по расторжению договора аренды от 31.10.2006 № 3007-А признан недействительным. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда Красноярского края от 11.10.2013 по делу № А33-5394/2013 решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2013 по делу № А33-5394/2013 оставлено без изменений, апелляционная жалоба Истца - без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на то, что договор был заключен между сторонами с нарушением требований антимонопольного законодательства - ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», следовательно, настоящий Договор является ничтожной сделкой.

Во исполнение решения и предписания от 28.01.2013 распоряжение Администрации города Норильска от 18.03.2010 № 774 «О заключении договора аренды на новый срок» отменено (распоряжение Администрации города Норильска от 13.11.2013 № 6511 «Об отмене распоряжения Администрации города Норильска от 18.03.2010 №774»).

Истец направлял в адрес Ответчика уведомления за исх. № 150-4235/153 от 27.09.2013, исх.№150-5233/154 от 14.11.2013 с предложением в тридцатидневный срок с момента получения настоящего уведомления обратиться к Истцу для подписания соглашения о расторжении и договора аренды от 18.03.2010 №4490-А и возврата нежилого помещения по акту приема-передачи.

Письмом от 29.11.2013 исх.№18 ответчик просил истца направить в его адрес решение и предписание антимонопольного органа для ознакомления. Указанные документы отправлены ответчику 13.12.2013 исх.№150-576/154 с повторным уведомлением о необходимости подписать соглашение о расторжении договора аренды и возврате нежилого помещения по акту приема-передачи.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с требованием обязать ответчика освободить нежилое помещение муниципальной собственности, расположенное по адресу: г.Норильск, район Центральный, ул. Кирова, 20, общей площадью 234,80 кв.м., и возвратить его по акту приема-передачи муниципальному образованию городу Норильску в лице Управления имущества администрации города Норильска.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Законом, ограничивающим полномочия собственника по распоряжению муниципальным имуществом, является Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ целью указанного закона является защита конкуренции путем предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции.

Как следует из материалов дела на основании распоряжения администрации г. Норильска от 18.03.2010 № 774 «О заключении договора аренды на новый срок» Управлением имущества с обществом «Энергомаш» заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 18.03.2010 № 4490-А; обществу предоставлено во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Норильск, район Центральный, ул. Кирова, 20, для размещения электротехнической лаборатории, офисных помещений, мастерской по ремонту электрооборудования, до 21.10.2013.

Пунктом 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения договора от 18.03.2010 № 4490-А) предусмотрено, что органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 173-ФЗ, действующей на дату заключения договора от 18.03.2010 № 4490-А) заключение договоров аренды, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случаях, предусмотренных законом, в том числе, пунктом 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным, равно как и соглашение о продлении такого договора.

Договор аренды от 18.03.2010 № 4490-А заключён после вступления в силу статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», согласно которой заключение данного договора должно было производиться по результатам торгов или с согласия антимонопольного органа.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Срок действия Договора установлен с 21.10.2008 до 21.10.2013 (п. 1.2 Договора). Государственная регистрация договора произведена 01.11.2012 за №24-24-38/028/2012-382.

В связи с заключением договора аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 18.03.2010 № 4490-А без получения предварительного согласия антимонопольного органа и без проведения торгов, приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 10.12.2012 № 925 в отношении администрации