Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А74-4188/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 декабря 2014 года

Дело №

 А74-4188/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «05» декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бутиной В.И.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия»):               Озолиной М.В., представителя по доверенности от 27.12.2013,

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия) Антипенковой Ю.П., представителя по доверенности  от 16.10.2014, Бабиной Т.Ю., представителя по доверенности от 07.08.2014

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СУЭК-Хакасия»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «23» сентября 2014 года по делу № А74-4188/2014, принятое судьей Тутарковой И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия», ИНН 1903017342, ОГРН 1071903000773 (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия ИНН 1903015546, ОГРН 1041903100018 (далее - налоговый орган, инспекция) о признании частично незаконным решения от 29.01.2014 №6706 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия  от «23» сентября 2014 года отказано в удовлетворении заявленного обществом требования.

Заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что оно выполнило все условия, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, полученным от общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Сибрегион инвест». Транспортные накладные не являются для общества первичными документами, на основании которых  общество оприходует приобретенный товар и заявляет вычеты налога на добавленную стоимость. Транспортные накладные оформлены надлежащим образом, а представленные инспекцией ответы УГИБДД не исключают факт  регистрации транспортных средств, указанных в транспортных накладных, в других субъектах Российской Федерации.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что все контрагенты                            ООО «Сибрегион инвест» являются действующими организациями, уплачивающими налоги в бюджет и способными самостоятельно нести ответственность за свои действия. Движение по счетам контрагентов ООО «Сибрегион инвест» характерно для предприятий, занимающихся оптовой торговлей.

Общество считает, что материалами дела подтверждается факт нахождения                        ООО «Сибрегион инвест» по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц; названный контрагент имеет достаточное количество работников для выполнения договора, заключенного с заявителем. Общество при заключении сделок с ООО «Сибрегион инвест» проявило должную степень осмотрительности, поскольку проверило его учредительные документы и финансовое положение.

По мнению заявителя,  выводы суда первой инстанции влекут повторное взыскание с общества уже уплаченного налога на добавленную стоимость.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество 22.10.2012 представило в налоговый орган первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года, в которой заявлено к  возмещению из бюджета  101 119 098 рублей налога на добавленную стоимость. Одновременно с декларацией обществом представлена банковская гарантия от Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО) в размере заявленного к возмещению налога.

Инспекцией принято решение от 01.11.2012 №3 о возмещении из бюджета обществу налога на добавленную стоимость в заявленном размере.

Общество 27.02.2013, 17.05.2013, 02.09.2013 представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал                 2012 года, в которых заявлено к возмещению из бюджета 100 701 355 рублей налога.

Налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки второй уточненной налоговой декларации, представленной 02.09.2013, составлен акт от 16.12.2013 №21691дсп, которым обществу предложено уменьшить заявленную к возмещению из бюджета сумму налога на 617 938 рублей. Акт проверки с приложениями вручен 23.12.2012 представителю общества по доверенности Глебовой С.П.

Извещением от 30.12.2012 №08-18/15390 налоговый орган уведомил общество о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки 29.01.2014. Указанное извещение получено обществом 17.01.2014.

Обществом в налоговый орган 16.01.2014 представлены возражения на акт проверки.

Решением от 29.01.2014 №6706 обществу доначислен излишне возмещенный из бюджета налог на добавленную стоимость  в размере 617 938 рублей, начислены пени в размере 76 299 рублей 89 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 05.04.2014 №77 апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 29.01.2014 №6706 оставлена без удовлетворения.

Заявитель частично оспорил решение налогового органа от 29.01.2014 №6706 в судебном порядке, полагая, что им выполнены условия для возмещения из бюджета 617 938 рублей налога на добавленную стоимость, основания для начисления пеней отсутствуют.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со    статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решения налогового органа незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого решения, нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Досудебный порядок обжалования решения налогового органа и срок для обращения с заявлением в арбитражный суд налогоплательщиком соблюдены.

Нарушение инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки не установлено, налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса о вручении обществу акта проверки, обеспечении его прав на представление возражений на акт, участие в рассмотрении материалов проверки и представление пояснений.

В соответствии со статьей 143 Кодекса общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Статьей 173 Кодекса определено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса. Если суммы вычетов превышают сумму исчисленного налога, положительная разница подлежит возмещению в порядке статьи 176 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из содержания изложенных норм права следует, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике.

Из содержания положений главы 21 Кодекса, регулирующей порядок применения вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Предусмотренные статьей 169 Кодекса требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления также разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Таким образом, для предоставления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы заявленные налогоплательщиком вычеты были подтверждены документами, содержали достоверные сведения, и являлись обоснованными, то есть были произведены для осуществления реальной экономической деятельности, направленной на получение дохода.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства в совокупности свидетельствуют о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде заявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по документально неподтвержденным операциям с ООО «Сибрегион инвест»  по поставке товара.

Из материалов дела следует, что между обществом (покупатель, грузополучатель) и ООО «Сибрегион инвест» (поставщик, грузоотправитель) заключен договор поставки от 24.02.2012 № СХ-12/66М, по условиям которого поставщик в лице директора                   Гречухина Д.Ю. должен передать в собственность покупателя, а общество в лице директора по материально-техническому снабжению Плотникова С.В. принять и оплатить материалы. В соответствии со спецификацией к договору поставщик самостоятельно осуществляет поставку товара до склада грузополучателя.

В качестве доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, обществом в налоговый орган представлены следующие документы: договор поставки от 24.02.2012 № СХ-12/66М, счета-фактуры, товарные накладные, транспортные накладные.

При исследовании транспортных накладных, представленных обществом по взаимоотношениям с ООО «Сибрегион инвест», налоговым органом установлено, что доставка товара осуществлялась ООО «Сибрегион инвест» с привлечением транспортной компании - общества с ООО «Регионтранссервис», доставка товара производилась по маршруту г. Томск - г. Черногорск (грузоотправитель - ООО «Сибрегион инвест», грузополучатель - заявитель).

Налоговым органом установлено, что представленные транспортные накладные не заполнены надлежащим образом, в том числе не заполнен ряд таких реквизитов, как: разделы 4 «Сопроводительные документы на груз», 5 «Указания грузоотправителя», 8 «Условия перевозки», 9 «Информация о принятии заказа (заявки) к исполнению»,