Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n А33-1205/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08» октября 2008 года

Дело №

А33-1205/2008-03АП-2120/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «01» октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» октября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от  ОАО «Российские железные дороги» - Семенюк Т.В., представителя по доверенности от 19.11.2006,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лауман Тинатин Владимировны, г.Ачинск

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «11» июня 2008 года по делу  №А33-1205/2008,

принятое судьей Мыглан Л.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярской железной дороги обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к индивиду­альному предпринимателю Лауман Тинатин Владимировне об обязании освободить здание товарной конторы, общей площадью 224,9 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Привокзальная, 15 и передать его в десятидневный срок представителю истца (начальнику Ачинского грузового района Дирекции по управле­нию терминально-складским комплексом Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Шейкину Николаю Петровичу или мастеру Ачинского грузового района Носову Виктору Станиславовичу) по акту приема - передачи.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  «11» июня 2008 года исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярской железной дороги удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик – индивидуальный предприниматель Лауман Тинатин Владимировна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы,  судом первой инстанции не дана объективная оценка имеющимся в деле доказательствам и нарушены нормы материального права, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора № 988 от 16.05.2000, который до настоящего времени сторонами не расторгнут, и продолжает действовать. Вывод суда о возникновении у сторон обязанностей из договора от 23.12.2005 является ошибочным, указанный договор носит временный характер. Судом не исследован период возникновения арендных обязательств, и не принято во внимание, что здание, находящееся по ул.Привокзальная, 15 (11 «а») в городе Ачинске, в 2003 году пострадало от пожара, в связи с чем, его остаточная стоимость составляла 0 руб. С согласия истца указанное здание было восстановлено ответчиком для его дальнейшей эксплуатации, на условиях последующего приобретения в собственность ответчика.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие указанного лица, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярской железной дороги представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность.

По утверждению истца, здание товарной конторы, площадью 133, 9 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: г. Ачинск, ул. Привокзальная,11 «а», строение 8, передано арендодателем - ГУП «Крас­ноярская железная дорога» Министерства путей сообщения Российской Федерации в аренду ответчику по договору от 16.05.2000. В настоящий момент ответчик (заявитель апелляционной жалобы) занимает здание товарной конторы, расположенное по адресу: г. Ачинск, ул. Привокзальная, 15, площадью 224,9 кв. м., переданное ответчику (арендатору) по договору аренды недвижимого имущества ОАО «РЖД» от 23.12.2005, заключенному ме­жду ОАО «РЖД» и Лауман Тинатин Владимировной. Объект аренды в договорах от 16.05.2000  и от 23.12.2005  не совпадает, ни по адресу, ни по площади, то есть ответчик в настоящее время не может занимать здание товарной конторы, расположенное ранее по адресу и определенное договором аренды № 988.

Кроме того, истец полагает, что доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор аренды от 23.12.2005 не порождает возникновения прав аренды, являются несостоятельными, поскольку договор аренды № 988 заключался на срок до 15.05.2001, и в дальнейшем неоднократно перезаключался сторонами (договор аренды № 1233 от 22.03.2001). Истец также ссылается на то, что 30.04.2003 занимаемое ответчиком здание товарной конторы передано ФГУП Красноярской железной дороге по акту приема-передачи, в связи с чем, довод заявителя жалобы о бессрочности договора аренды № 988 не состоятелен и в процессе рассмотрения спора судом первой инстанции ответчиком не заявлялся. Довод об остаточной стоимости спорного здания и его состояния после пожара в 2003 году, а также законность действий органа регистрации, зарегистрировавшего право собственности на здание товарной конторы в 2004 году,  также не заявлялись ответчиком при рассмотрении спора по существу. Истец считает, что договор аренды № 988 от 16.05.2000 следует признать незаключенным, в связи с отсутствием государственной регистрации данного договора и несоблюдения его письменной формы.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

23.12.2005 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Лауман Тинатин Владимировной (арендатором) подписан договор аренды нежилого помещения ОАО «РЖД», по условиям которого, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» передает, а индивидуальный предприниматель Лауман Тина­тин Владимировна принимает в аренду за плату во временное владение и пользование не­движимое имущество, а именно: здание товарной конторы, расположенное по адресу: г.Ачинск, ул. Привоказльная, 15, площадью 224,9 кв.м. Недвижимое имущество использует­ся индивидуальным предпринимателем Лауман Тинатин Владимировной под склад-офис-магазин (пункты 1.1., 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1 договора от 23.12.2005 настоящий договор действует 11 месяцев и вступает в силу с даты его подписания сторонами. На момент подписания настоящего дого­вора недвижимое имущество находится в пользовании индивидуального предпринимателя Лауман Тинатин Владимировны (то есть объект является фактически принятым арендодате­лем). Условия настоящего договора распространяются на отношения сторон с 01.11.2005 (пункты 2.2., 2.4. договора от 23.12.2005).

В пункте 3.2.12. договора от 23.12.2005 установлено, что индивидуальный предпринима­тель Лауман Тинатин Владимировна обязуется письменно уведомить открытое акционерное общество «Российские железные дороги» о желании заключить договор аренды на новый срок не позднее, чем за один месяц до истечения срока настоящего договора. При отсутствии уведомления, или поступления уведомления с нарушением срока установленного в настоя­щем пункте, действие настоящего договора прекращается в срок, установленный пунктом 2.1. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.2.14 договора от 23.12.2005 в течении пяти дней с даты пре­кращения арендных отношений, регулируемых настоящим договором, вернуть открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» арендуемое недвижимое имущество по акту приема-передачи в состоянии не хуже, чем к котором оно было получено с учетом нормального износа.

Согласно пункту 9.6 договора от 23.12.2005, в случае если индивидуальный предприни­матель Лауман Тинатин Владимировна продолжает пользоваться имуществом после истече­ния срока действия настоящего договора при отсутствии возражений со стороны открытого акционерного общества «Российские железные дороги», договор аренды считается возоб­новленным на тех же условиях на неопределенный срок

28.11.2006 открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» направило индивидуальному предпринимателю Лауман Тинатин Влади­мировне письмо № 171А с уведомлением об отказе в продлении действия договора аренды от 23.12.2005, в связи с нарушением пункта 3.2.12 договора от 23.12.2005. Данное письмо 04.12.2006 получено индивидуальным предпринимателем Лауман Т.В.

В декабре 2006 года индивидуальный предприниматель Лауман Тинатин Владимировна в устной форме заявила о намерении продлить срок действия договора от 23.12.2005, арендатору был передан проект соглашения к договору аренды недви­жимого имущества ОАО «РЖД».

27.04.2007 индивидуальным предпринимателем Лауман Тинатин Владимировной под­писано соглашение к договору аренды недвижимого имущества ОАО «РЖД» с протоколом разногласий.

31.05.2007 открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» направило индивидуальному предпринимателю Лауман Тинатин Влади­мировне письмо от 30.05.2007 № НРИ-25/192 с уведомлением о том, что дополнительное со­глашение на пролонгацию договора подписанное индивидуальным предпринимателем Лау­ман Т.В. с протоколом разногласий не принимается. Арендатор в срок не позднее 10 дней с даты получения документов предложил подписать проект дополнительного соглаше­ния к договору аренды о расторжении договора, а также проект договора аренды недвижи­мого имущества ОАО «РЖД» в новой редакции и возвратить службу управления имущест­вом для дальнейшей работы. В случае не получения в установленные сроки подписанных индивидуальным предпринимателем Лауман Т.В. документов, данное письмо следует счи­тать уведомлением об отказе от договора аренды и в соответствии с пунктом 9.7. договора аренды не позднее 05.07.2007 освободить помещения и передать его по акту балансодержа­телю. Данное письмо 19.06.2007 получено индивидуальным предпринимателем Лауман Т.В.

Письмами от 16.07.2007 № НРИ-2/261, от 14.08.2007 № НЗЭ-36/1213, телеграммой от 18.07.2007 № 399, претензией № 115 от 06.11.2007 индивидуальному предпринимателю Лауман Т.В. сообщалось об отказе от договора аренды и добровольном освобождении арен­ дуемого нежилого помещения.

Индивидуальным предпринимателем Лауман Тинатин Владимировной занимаемое по­мещение по адресу: г.Ачинск, ул. Привоказльная, 15, площадью 224,9 кв.м. не освобождено.

Полагая. что договор аренды нежилого имущества ОАО «РЖД» от 23.12.2005 прекратил свое действие, поскольку  не пролонгирован сторонами на новый срок и другой дого­вор аренды с индивидуальным предпринимателем Лауман Тинатин Владимировной не за­ключен, истец обратился в арбитражный суд с требованиями об обязании индивидуального предпринимателя Лауман Тинатин Вла­димировну освободить нежилое помещение площадью 224,9 кв.м., расположенное по адресу: г.Ачинск, ул. Привоказльная, 15, и возвратить его истцу.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора аренды,      которые регулируются главой 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу  статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как установлено судом первой инстанции, договор аренды от 23.12.2005  был заключен на срок до 24.11.2006 (пункт 2.1. договора).

Статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обяза­тельство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодек­сом, другими законами, иными правовыми актами или договором, прекращение