Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А33-3111/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2014 года

Дело №

 А33-3111/2009к1680

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «05» декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Ишутиной О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» Пинчука В.А.: Саблинской Ю.А. – представителя по доверенности от 11.03.2014,

от Федеральной налоговой службы: Соловьевой О.А. – представителя по доверенности от 16.09.2014 №44,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» Пинчука Владимира Артуровича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «18» сентября 2014 года по делу №А33-3111/2009к1680, принятое судьёй Жирных О.В.,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ОГРН 1022402486006, ИНН 2465020395) (далее – ООО «Стройтехника», должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2009 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 15.08.2011 суд определил применить при банкротстве ООО «Стройтехника» правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 12.07.2011 №210-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2012 ООО «Стройтехника» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Ганчукова Евгения Владимировича.

Определением арбитражного суда от 08.08.2013 конкурсным управляющим ООО «Стройтехника» утвержден Пинчук В.А.

07 августа 2014 года от Федеральной налоговой службы (далее также уполномоченный орган) поступила жалоба о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Пинчука Владимира Артуровича при исполнении обязанностей, возложенных на него пунктом 2 статьи 20.3, статьей 124, статьями 129, 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившихся в нарушении установленного законом срока, предусмотренного для утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, что является нарушением статьи 129, пункта 1.1. статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; в необоснованном увеличении срока конкурсного производства, что является нарушением статей 124, 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2014 жалоба ФНС России удовлетворена. Признаны ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» Пинчука Владимира Артуровича, выразившиеся в:

- несвоевременном принятии мер по утверждению Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника;

- необоснованном увеличении срока конкурсного производства.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Стройтехника» Пинчук В.А. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 18.09.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не ограничивает конкурсного управляющего какими-либо сроками, следовательно, арбитражный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества до окончания срока конкурсного производства.

Собрания кредиторов от 20.01.2014, 24.02.2014, от 12.08.2014 по рассмотрению предложений о продаже имущества должника признаны несостоявшимися по причине отсутствия кворума. В период с 24.02.2014 по 11.03.2014 ввиду короткого срока, а также учитывая, что количество кредиторов ООО «Стройтехника» превышает 500, что требует опубликования соответствующего сообщения в печатном издании, у конкурсного управляющего отсутствовала возможность организации и проведения собрания кредиторов.

Поскольку реализация залогового имущества должника согласно Положению и Порядку установлена до конца декабря 2014 года, следовательно, в действиях конкурсного управляющего отсутствует нарушение статей 124, 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выраженного в увеличении срока конкурсного производства.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что исходя из положений статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 28.07.2012 №144-ФЗ действия конкурсного управляющего по утверждению положения должны быть осуществлены в следующие сроки:

- после окончания инвентаризации (оценки имущества) в течение одного месяца конкурсный управляющий обязан представить кредиторам для утверждения предложение о продаже имущества должника;

- в течение 2 месяцев с даты представления конкурсным управляющим предложения кредиторам предоставлена возможность утвердить положение;

- в разумный срок конкурсный управляющий должен обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения судом.

В связи с несвоевременным обращением в суд конкурсным управляющим ООО «Стройтехника» Пинчуком В.А. с ходатайством об утверждении Положения о порядке продаже имущества должника срок конкурсного производства увеличивается на 7 месяцев, что влечет увеличение текущих расходов в процедуре конкурсного производства, в том числе расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему за указанный период.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Стройтехника» Пинчука В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение арбитражного суда от 18.09.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители должны доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителей.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В жалобе уполномоченный орган указывает следующее:

- непринятие конкурсным управляющим должных мер по утверждению Положения о продаже имущества должника;

- затягивание процедуры конкурсного производства.

Первым доводом жалобы является непринятие конкурсным управляющим должных мер по утверждению Положения о продаже имущества должника.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов от 20.01.2014 в повестку дня включен вопрос «рассмотрение предложений конкурсного управляющего о продаже имущества должника». На собрании присутствовали кредиторы, сумма требований которых составила 186 556 268 рублей 82 копейки, что составляет 9,03% от числа голосов кредиторов, имеющих право голоса. В связи с отсутствием кворума голосование по повестке дня не проводилось.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 24.02.2014 в повестку дня включен вопрос «рассмотрение предложений конкурсного управляющего о продаже имущества должника». На собрании присутствовали кредиторы, сумма требований которых составила 288 246 939 рублей 95 копеек, что составляет 9,69% от числа голосов кредиторов, имеющих право голоса. В связи с отсутствием кворума голосование по повестке дня не проводилось.

Пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрен порядок утверждения положения о реализации имущества должника, не находящегося в залоге.

Федеральным законом от 28.07.2012 №144-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 4) внесены изменения в редакцию пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 28.07.2012 №144-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Согласно статье 4 Федерального закона от 14.06.1994 №5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете", "Российской газете", "Собрании законодательства Российской Федерации" или первое размещение (опубликование) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

Федеральный закон от 28.07.2012 №144-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» опубликован на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 30.07.2012, в «Собрании законодательства Российской Федерации» 30.07.2012, в «Российской газете» 01.08.2012. Таким образом, Федеральный закон от 28.07.2012 №144-ФЗ вступил в силу 30.10.2012.

Следовательно, к правоотношениям, связанным с реализацией незалогового имущества должника подлежат применению правила статьи 139 Закона о банкротстве в действующей редакции, которой предусмотрен следующий порядок утверждения положения о реализации имущества должника, не находящегося в залоге:

- в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

- в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Таким образом, действия конкурсного управляющего по утверждению положения должны быть осуществлены в следующие сроки:

- после окончания инвентаризации (оценки имущества) в течение одного месяца конкурсный управляющий обязан представить