Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу n А33-15018/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Отчет об использовании материалов, полученных по спорным накладным, ответчик истцу не представил, отсутствует указанный отчет и в материалах дела, остаток неиспользованных материалов истцу не передан.

Ответчик факт получения материалов по накладным № 222-238, 241- 246 на общую сумму 3 220 061 руб. 45 коп. отрицает, указывает на использование в работе кабеля и других материалов, полученного от истца по  товарным накладным  № 474 от 18.05.2007,  № 487 от 19.05.2007 и 562 от 29.05.2007 на общую сумму 816 579 руб. и другим документам.

Доводы ответчика о неполучении материалов по спорным накладным судом отклоняются в связи со следующим.

Факт получения материалов Жариковым Н.Н. по накладным   № 222-238, 241- 246 на общую сумму 3 220 061 руб. 45 коп. подтвержден его подписями с расшифровкой фамилии в подлинных накладных, приобщенных истцом к материалам дела. Отсутствие подписи лица, выдавшего товар, правового значения не имеет.  Полномочия Жарикова Н.Н. на получение материалов подтверждены доверенностями ООО «Северный ветер» № 83 от 24.04.2007 и  № 66 от 29.05.2007.  Наименование и количество материалов, указанные в доверенностях, соответствуют наименованию и количеству материалов, указанным в спорных накладных. Согласно ст. 185 Гражданского кодекса Российской  Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. В силу ст. 182 кодекса сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доводы ответчика о неуказании в товарных накладных ИНН и юридического адреса получателя  нормативно не подтверждены. Ответчик не указывает, в силу какого нормативного правового акта неуказание данных  реквизитов влечет недоказанность факта передачи товара.

Согласно п.2 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

Накладные № 222-238, 241- 246 имеют форму М-15.  Форма накладной на отпуск материалов на сторону М-15 утверждена постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71 и применяется для учета отпуска материальных ценностей хозяйствам своей организации, расположенным за пределами ее территории, или сторонним организациям, на основании договоров и других документов. Наличие в накладной таких реквизитов как ИНН и юридический адрес получателя указанной формой не предусмотрено.

Учитывая позицию ответчика об использовании при строительстве материалов, полученных по другим накладным, и доказанность истцом  факта получения материалов ответчиком, отсутствие отчета об использовании указанных материалов, исковые требования в части стоимости материалов в сумме 3 220 061 руб. 45 коп. подлежали удовлетворению как сумма основного долга.  Судом первой инстанции взысканы убытки, в связи с чем в указанной части решение подлежит изменению.

Поскольку  договор № ПГ-3 от 18.04.2007  является незаключенным, ответственность, предусмотренная п. 8.4,  за ненадлежащее  исполнение обязательств по данному договору,   на ответчика возложена быть не может, в связи с чем  решение в части взыскания с ответчика договорной неустойки в сумме 48 609 руб. 60 коп. подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. За рассмотрение иска и апелляционной жалобы на истца возлагается госпошлина в сумме 2 345, 67 руб., на ответчика – 27 621, 93 руб. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 28 933, 29 руб. Ответчиком при подаче апелляционной жалобы оплачена госпошлина 1000 руб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда    Красноярского края   от  «07» июля  2008  года по делу № А33-15018/2007    в части взыскания  3 220 061 руб. 45 коп. убытков изменить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройКомплект» 3 220 061 руб. 45 коп. долга.

В части взыскания 48 609 руб. 60 коп. неустойки и 27 843 руб. 36 коп. госпошлины отменить.

В указанной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройКомплект»   26 587 руб. 62 коп. расходов на уплату госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 34 руб. 31 коп.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение  в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Радзиховская В.В.

Хасанова И.А.