Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А74-4841/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

площадью по внутреннему обмеру 3963 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия,  г. Черногорск, ул. Мира, уч.014, литера АА1АЗ, указанное решение не могло быть указано в свидетельстве о государственной регистрации права на объект – административно-бытовой корпус – в графе «документы-основания».

Из совокупности документов, представленных заявителем для государственной регистрации права, не следует, что воля заявителя направлена на государственную регистрацию права собственности на  административно-бытовой корпус, назначение: нежилое здание, 4-этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 3 963 кв.м, инв № не указан, адрес (местонахождения) объекта: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Мира,  д. 014 и что для регистрации права на указанный объект имеются основания. Из указанных документов прослеживается намерение заявителя регистрировать право собственности на завод по изготовлению лакокрасочных материалов.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

Установив несоответствие объекта недвижимого имущества, указанного в заявлении от 08.05.2014, объекту, указанному в решении Арбитражного суда Республики Хакасия   от 24.03.2014 № А74-5008/2013, являющемуся основанием государственной регистрации права, Управление должно было принять меры по уточнению волеизъявления заявителя,  приостановив государственную регистрацию права.

Управление Росреестра по Республике Хакасия осуществило регистрацию права собственности на объект (административно-бытовой корпус, назначение: нежилое здание, 4-этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 3 963 кв.м, инв № не указан, адрес (местонахождения) объекта: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Мира, д. 014.), в отношении которого у заявителя отсутствуют правоустанавливающие документы.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе  Управление Росреестра по Республике Хакасия заявило о том, что объект с индивидуально-определенными характеристиками недвижимого имущества, указанного в решении Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.03.2014 № А74-5008/2014, на кадастровом учете не состоит. Заявитель не исполнил обязанность по постановке объекта на кадастровый учет, а у регистрирующего органа отсутствуют основания для осуществления таких действий.

Согласно пункту 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним и ведение Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отнесены к полномочиям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Указанные функции осуществляются Федеральной службой непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации.

Пунктом 3 статьи 12 Закона о государственной регистрации прав в случае, если в установленном порядке объекту недвижимого имущества не присвоен кадастровый номер, идентификация объекта недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав осуществляется по условному номеру, который присваивается ему органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

С учетом приведенных норм права, регистрирующий орган наделен полномочиями, необходимыми для регистрации права собственности заявителя на объект, указанный в решении Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.03.2014 № А74-5008/2013.

В силу пункта 67 раздела VII «Записи об изменениях, не влекущих за собой прекращения или перехода права» Правил ведения Единого государственного прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 218 для внесения в Единый государственный реестр прав таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него, используется лист записи об изменениях. К таким сведениям, в том числе относятся изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка).

В данном случае реконструкция объекта недвижимости привела к изменению этажности – к изменению внешних границ, следовательно, заявитель обоснованно обратился в регистрирующий орган с заявлениями о прекращении регистрационной записи в отношении административно-бытового корпуса и с заявлением о регистрации права на новый объект, а не с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что действия Управления Росреестра по Республике Хакасия по регистрации права собственности Сычева Александра Яковлевича на объект недвижимости – административно-бытовой корпус, общей площадью 3963 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Мира, д. 014, по выдаче свидетельства о государственной регистрации права 19 АА 608587 от 21.05.2014 с указанием в качестве объекта права административно-бытового корпуса и с указанием в качестве основания возникновения права решения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу                 № А74-5008/2013 от 24.03.2014 не соответствуют волеизъявлению заявителя, свидетельствуют об отказе в регистрации права на завод по изготовлению лакокрасочных материалов,  являются незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя.

Обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 сентября 2014 года по делу № А74-4841/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская