Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А74-4841/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2014 года

Дело №

 А74-4841/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Ишутиной О.В.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (ИНН 1901065358, ОГРН 1041901024440)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 сентября 2014 года, принятое судьей Лиходиенко А.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Сычев Александр Яковлевич (ИНН 245502456460, ОГРН 309245503300024, далее – заявитель, индивидуальный предприниматель Сычев А.Я.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (ИНН 1901065358, ОГРН 1041901024440, далее - Управление Росреестра по Республике Хакасия, Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия по повторной регистрации права собственности Сычева Александра Яковлевича на объект недвижимости – административно-бытовой корпус, общей площадью 3963 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Мира, уч. 014, путём выдачи свидетельства о государственной регистрации права 19 АА 608587 от 21.05.2014, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия устранить допущенные нарушения и после вступления решения в законную силу произвести государственную регистрацию права собственности Сычева Александра Яковлевича на объект недвижимого имущества – завод по изготовлению лакокрасочных материалов площадью по внутреннему обмеру 3963 кв.м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Мира, уч. 014, литера АА1А3, путём выдачи нового свидетельства о государственной регистрации права взамен свидетельства о государственной регистрации права 19 АА 608587 от 21.05.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.09.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Управление указало, что от истца заявление о регистрации права собственности на завод по изготовлению лакокрасочных материалов площадью по внутреннему объему 3963 кв.м, расположенный по адресу: Республика Хакасия,                г. Черногорск, ул. Мира, уч.014, литера АА1А3 не поступало, соответственно, без волеизъявления истца регистрирующий орган не мог провести регистрацию права на основании решения по делу № А74-5008/2013. Вывод суда об обязанности ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости является незаконным, поскольку указанными полномочиями Управление не наделено.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.12.2014.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», дата публикации – 08.11.2014).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указал на согласие с оспариваемым решением суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.06.2009             № 19АА195053 Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия зарегистрировано право собственности Сычева Александра Яковлевича на административно-бытовой корпус, назначение: конторское, 3-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 3958,1 кв.м, инв. № 7705А, лит. АА1А3, адрес объекта: Республика Хакасия г. Черногорск, улица Мира, д. 014, литера АА1А3 (л.д. 16).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-5008/2013            от 24.03.2014 за заявителем признано право собственности на объект недвижимого имущества – завод по изготовлению лакокрасочных материалов площадью по внутреннему обмеру 3963 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия,               г. Черногорск, ул. Мира, уч.014, литера АА1АЗ. Указанным решением установлены факты реконструкции и изменения назначения ранее поставленного на учёт и зарегистрированного на праве собственности за заявителем объекта недвижимого имущества - административно-бытовой корпус, расположенный по адресу: г. Черногорск, улица Мира, д. 014. Решение суда вступило в законную силу 25.04.2014 (л.д. 31-35).

Как указал заявитель, 08.05.2014 он обратился в Черногорский отдел 19 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Хакасия за совершением регистрационных действий, а именно о прекращении права собственности на здание (строение), сооружение, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Мира, уч.014, литера АА1АЗ и регистрацией права собственности на завод по изготовлению лакокрасочных материалов площадью по внутреннему обмеру 3963 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Мира, уч. 014, литера АА1A3) согласно решению по делу № А74-5008/2013 от 24.03.2014.

21.05.2014 Управлением Росреестра по Республике Хакасия заявителю выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 19 АА 608587 от 21.05.2014, согласно которому за заявителем зарегистрировано право собственности на объект: административно-бытовой корпус, назначение: нежилое здание, 4-этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 3 963 кв.м, инв № не указан, адрес (местонахождения) объекта: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Мира, д. 014. В качестве документа-основания для регистрации права указано решение Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-5008/2013 от 24.03.2014 (л.д. 17).

Письмом от 28.05.2014 заявитель просил Управление разъяснить причины, по которым при регистрации права собственности и выдаче свидетельства о государственной регистрации права были изменены наименование объекта права в нарушение решения суда (л.д. 18).

Согласно ответу Управления Росреестра по Республике Хакасия от 30.05.2014 № 18-702-472/2014, сведения о наименовании объекта при регистрации указаны исходя из данных кадастрового паспорта объекта недвижимости от 14.05.2014 № 1900/14-58549. При этом заявителю предложено обратиться в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Хакасия для изменения сведений об объекте в государственном кадастре недвижимости (л.д. 19).

Полагая, что действия ответчика по регистрации за заявителем права собственности на объект: административно-бытовой корпус площадью 3963 кв.м., расположенный по адресу: г. Черногорск, улица Мира, д. 014, являются фактическим отказом в регистрации права собственности на объект, указанный в решении Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-5008/2013 от 24.03.2014 (завод по изготовлению лакокрасочных материалов площадью по внутреннему обмеру 3963 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Мира, уч.014, литера АА1 A3), индивидуальный предприниматель Сычев А.Я. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Управлению Росреестра по Республике Хакасия надлежало провести регистрацию за заявителем права на объект, указанный в решении Арбитражного суда Республики Хакасия по делу от 24.03.2014 № А74-5008/2013, вступившим в законную силу, принять меры по уточнению волеизъявления заявителя.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Согласно статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В пункте 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ (далее по тексту – Закон о государственной регистрации прав) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Податель апелляционной жалобы, обжалуя решение суда первой инстанции, указал на неверный вывод суда относительно волеизъявления индивидуального предпринимателя Сычева А.Я. при обращении с заявлением от 08.05.2014 – регистрации права собственности на завод по изготовлению лакокрасочных материалов площадью 3963 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Мира, д.014, литера АА1A3, поскольку в заявлении указан другой объект – административно-бытовой корпус, кадастровый номер 19:02:010714:441, адрес: Республика Хакасия,           г. Черногорск, ул. Мира, д.014, литера АА1A3.

На момент обращения в Управление Россреестра по Республике Хакасия за заявителем было зарегистрировано право собственности на объект – административно-бытовой корпус, назначение: конторское, 3-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 3958,1 кв.м, инв. № 7705А, лит. АА1А3, адрес объекта: Республика Хакасия        г. Черногорск, улица Мира, д. 014, литера АА1А3.

08.05.2014 индивидуальным предпринимателем Сычевым А.Я. поданы два заявления: о прекращении регистрационной записи от 19.06.2009 в отношении объекта – административно-бытовой корпус – и о государственной регистрации права собственности с приложением решения  Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-5008/2013 от 24.03.2014 в качестве основания регистрации права. В заявлении о регистрации права собственности в качестве объекта недвижимости заявитель указал административно-бытовой корпус, кадастровый номер 19:02:010714:441.

Учитывая, что в решением по делу № А74-5008/2013 за индивидуальным предпринимателем Сычевым А.Я. признано право собственности на завод по изготовлению лакокрасочных материалов