Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А74-588/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2014 года

Дело №

 А74-588/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «03» декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Ишутиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Каменева Олега Васильевича

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «11» сентября 2014 года по делу №А74-588/2013, принятое судьёй Ципляковым В.В.,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Абазалесторг» (ОГРН 1021900756932, ИНН 1909051290) (далее – ООО «Абазалесторг», должник).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.02.2013 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 12.03.2013 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца, временным управляющим утверждён Ощепков Г.В.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 30 марта 2013 года в газете «Коммерсантъ» №55.

Определением арбитражного суда от 30 мая 2013 года удовлетворено ходатайство временного управляющего, процедура наблюдения в отношении должника продлена сроком на 1 месяц.

Определением арбитражного суда от 05 августа 2013 года удовлетворено ходатайство временного управляющего, процедура наблюдения в отношении должника продлена сроком на 1 месяц.

Решением арбитражного суда от 19.09.2013 ООО «Абазалесторг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 3 месяца, конкурсным управляющим должником утверждён Ощепков Г.В.

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано 05 октября 2013 года в газете «Коммерсант» №182.

Определением арбитражного суда от 16 января 2014 года срок конкурсного производства в отношении должника продлён на 1 месяц.

Определением арбитражного суда от 18 февраля 2014 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего, срок конкурсного производства в отношении должника продлён на 3 месяца.

Определением арбитражного суда от 16 мая 2014 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего, срок конкурсного производства в отношении должника продлён на 1,5 месяца.

Определением арбитражного суда от 05 августа 2014 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

Определением арбитражного суда от 14 апреля 2014 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными, применены последствия недействительности сделок, в том числе в виде обязания Каменева О.В. возвратить в конкурсную массу ООО «Абазалесторг» денежные средства в размере 173 266 рублей 11 копеек. Названный судебный акт вступил в законную силу.

Во исполнение определения от 14 апреля 2014 года в указанной части арбитражным судом 12.05.2014 выдан исполнительный лист серии АС №007070173.

В арбитражный суд 28 июля 2014 года поступило заявление конкурсного управляющего Ощепкова Г.В. о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит произвести замену взыскателя по вступившему в законную силу определению арбитражного суда от 14 апреля 2014 года в части взыскания с Каменева О.В. в пользу Ощепкова Г.В. 173 266 рублей 11 копеек, в связи с заключением с ООО «Абазалесторг» договора возмездной уступки прав (требований) от 25.07.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.09.2014 заявление Ощепкова Геннадия Владимировича о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Осуществлено процессуальное правопреемство в правоотношении, установленном определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 апреля  2014 года по делу №А74-588/2013, произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Абазалесторг» с суммой требований к Каменеву Олегу Васильевичу в размере 173 266 рублей 11 копеек по исполнительному листу Арбитражного суда Республики Хакасия серии АС №007070173, выданному 12.05.2014, на его правопреемника Ощепкова Геннадия Владимировича.

Не согласившись с данным судебным актом, Каменев Олег Васильевич обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 11.09.2014 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что заключая соглашение об отступном от 25.07.2014 и договор уступки прав требований от 25.07.2014 между ООО «Абазалесторг» и Ощепковым Г.В., без проведения оценки истинной стоимости реализуемого требования, утверждения положения о продаже имущества должника, содержащего информацию о сроках продажи, форме торгов (аукцион или конкурс), о начальной цене продажи требования, конкурсным управляющим ООО «Абазалесторг» Ощепковым Г.В. существенно нарушен порядок реализации имущества должника, предусмотренный статьями 110, 111, 139, 140 Федерального закона от 26.10.2002      №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершённые в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из материалов дела, между ООО «Абазалесторг» в лице конкурсного управляющего Ощепкова Г.В. (цедентом) и Ощепковым Г.В. (цессионарием) 25.07.2014 подписан договор возмездной уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме право (требование) к Каменеву О.В., установленное определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 апреля 2014 года по делу №А74-588/2013, в размере 173 266 рублей 11 копеек (пункт 1.1 договора) (л.д. 10, т.13б).

Пунктами 2.1 – 2.3 договора предусмотрено, что уступка права (требования) является возмездной. В качестве оплаты за уступаемое право (требование) цессионарий обязуется предоставить цеденту отступное в размере 173 266 рублей 11 копеек.

Факт оплаты удостоверяется подписанным сторонами соглашением об отступном.

Между Ощепковым Г.В. (кредитором) и ООО «Абазалесторг» (должником) в лице конкурсного управляющего Ощепкова Г.В. 25.07.2014 подписано соглашение об отступном, по условиям которого должник взамен исполнения обязательства по выплате вознаграждения конкурсному управляющему в рамках дела о банкротстве №А74-588/2013 и поименованного в пункте 1.2 соглашения предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определённых соглашением (пункт 1.1 соглашения) (л.д. 12, т.13б).

Согласно пункту 1.2 соглашения вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Абазалесторг» в рамках дела №А74-588/2013 по состоянию на 25.07.2014 составило 308 362 рубля 93 копейки.

Пунктом 1.3 соглашения установлено, что с момента предоставления отступного обязательство должника, поименованное в пункте 1.2 соглашения, прекращается в размере 223 266 рублей 11 копеек.

В качестве отступного по соглашению должник передал кредитору, в том числе право (требование) к Каменеву О.В., установленное определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 апреля 2014 года по делу №А74-588/2013, в размере 173 266 рублей 11 копеек (пункт 2.1.3 соглашения).

По акту приёма-передачи от 25.07.2014 цедент передал цессионарию все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право (требование) цедента к должнику, а именно:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 апреля 2014 года по делу №А74-588/2013;

постановление о возбуждении исполнительного производства (пункт 2 акта).

Согласно пункту 3 акта на момент его подписания цессионарий предоставил цеденту за уступаемое право (требование) отступное в размере 173 266 рублей 11 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Таким образом, уступка права требования возможна, если должник имеет перед кредитором неисполненное обязательство, которое может быть передано другому кредитору.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд первой инстанции правомерно установил, что вышеназванный договор возмездной уступки прав (требований) от 25.07.2014 не противоречит нормам статей 382 – 390 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все существенные условия в соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для данного вида договоров: обязательства, из которых возник долг, размер задолженности, право требования, которое уступлено, подтверждается судебным актом.

Поскольку у ООО «Абазалесторг» к моменту заключения договора возмездной уступки прав (требований) от 25.07.2014 на основании судебного акта существовало право на получение взысканных сумм с Каменева О.В., то передача этого права другому лицу произведена в рамках принадлежащих взыскателю прав, в связи с чем Ощепков Г.В. получил право требования с Каменева О.В. исполнения обязанности по возвращению денежных средств, установленной судебным актом арбитражного суда.

Наличие права требования у первоначального кредитора по обязательству в размере, в котором произведена уступка требования, то есть действительность переданного требования, подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

В обоснование возражений на заявление о процессуальном правопреемстве Каменев О.В. указал, что при заключении соглашения об отступном от 25.07.2014 и договора возмездной уступки прав (требований) от 25.07.2014 между ООО «Абазалесторг» и Ощепковым Г.В., без проведения оценки истинной стоимости реализуемого требования, утверждения положения о продаже имущества должника, содержащего информацию о сроках продажи, форме торгов (аукцион или конкурс), о начальной цене продажи требования, конкурсным управляющим ООО «Абазалесторг» Ощепковым Г.В. существенно нарушен порядок реализации имущества должника, предусмотренный Законом о банкротстве, а именно порядок реализации прав требований, предусмотренный статьями 110, 111, 139, 140 названного Закона.

В отзыве на возражения Каменева О.В. арбитражный управляющий Ощепков Г.В. указал, что собранием кредиторов должника, состоявшемся 30.06.2014, единогласно принято решение об уступке прав требований должника арбитражному управляющему Ощепкову Г.В. в счёт погашения требований по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве должника, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему. На основании указанного решения собрания кредиторов заключено соглашение об отступном, которым предусмотрено частичное погашение задолженности перед арбитражным управляющим, и принято решение о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, объектом уступленного обязательства является денежная сумма 173 266 рублей 11 копеек, взысканная на основании судебного акта и представляющая собой незаконное перечисление Каменеву О.В. (оказание одному из кредиторов большего предпочтения в отношении удовлетворения требований перед другими) за счёт ООО «Абазалесторг» денежных средств, подлежащих передаче должнику для их распределения в соответствии с очерёдностью, установленной Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязательство по исполнению судебного акта, вступившего в законную силу и обязательного для исполнения всеми организациями и гражданами на основании статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не носит личного характера для Каменева