Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу n А33-905/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 сентября 2008 года

Дело №

А33-905/2008-03АП-2670/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2008 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от истца Эрхардт Ю.А. – представителя по доверенности от 08 августа 2008 года № 23,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Геола», г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 23 июля 2008 года по делу № А33-905/2008, принятое судьей Карпинской С.В.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Геола» (далее – истец, ООО «Геола») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к управлению архитектуры администрации г. Красноярска, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании права собственности на нежилое здание, обозначенное литерами А, А1, В2, В3, общей площадью 1 886,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 24 «В», строение 1.

Определением суда от 26 марта 2008 года произведена замена ненадлежащего ответчика – управления архитектуры администрации г. Красноярска надлежащим ответчиком - администрация г. Красноярска (далее – ответчик).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление архитектуры администрации г. Красноярска (далее – третье лицо).

Решением суда от 23 июля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку:

- сохранение спорного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

-  земельный участок, на котором находится самовольно реконструируемый объект, принадлежит истцу на праве собственности.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Явку своих представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, не явившихся в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству от 29 марта 2006 года серии 24 ЕЗ № 297777 о государственной регистрации права, истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание (Лит. А, В1) кадастровый номер: 24:50:04194:0018:04:401:002:000015980:001, общей площадью 352,10 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 24 «В», строение 1 (л.д.13). В качестве основания для регистрации перехода права собственности указано определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2005 года и мировое соглашение от 07 декабря 2005 года, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 января 2006 года  внесена запись регистрации № 24-24-01/125/2005-529.

Свидетельством от 28 марта 2006 года серии 24 ЕЗ № 049144 о государственной регистрации права (л.д.12), подтверждается право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400131:0105, площадью 1408,00 кв.м., относящийся к категории: земли поселений, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 24«В», на основании договора купли-продажи земельного участка от 14 февраля 2006 года № КГ-15-06 (л.д.142-144), о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 февраля 2006 года внесена запись регистрации № 24-24-01/009/2006-300.

ООО «Геола» (заказчик) и ООО «КОРСАН» (подрядчик) 04 января 2007 года заключили договор подряда № ГС-07 (л.д.60-62), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции  нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 24 «В», стр.1. в виде надстройки 2-ух этажей и пристройки к зданию.

Платежными поручениями от 09 апреля 2008 года № 133 (л.д.95), от 18 марта 2008 года № 98 (л.д.96), от 11 марта 2008 года № 84 (л.д.97), от 01 февраля 2008 года № 40 (л.д.98), от 21 января 2008 года № 20 (л.д.99), от 17 декабря 2007 года № 492 (л.д.100), от 27 ноября 2007 года № 453 (л.д.101), от 20 ноября 2007 года № 450 (л.д.102), от 06 ноября 2007 года № 421 (л.д.103), от 25 октября 2007 года № 403 (л.д.104), от 19 октября 2007 года № 395 (л.д.105), от 08 октября 2007 года № 369 (л.д.106), от 19 сентября 2007 года № 351 (л.д.107), от 29 августа 2007 года № 316 (л.д.108), от 15 августа 2007 года № 305 (л.д.109), от 30 июля 2007 года № 275 (л.д.110), от 26 июля 2007 года № 272 (л.д.111), от 18 июля 2007 года № 262 (л.д.112), от 10 июля 2007 года № 239 (л.д.113), от 04 июля 2007 года № 237 (л.д.114), от 03 июля 2007 года № 236 (л.д.115), от 29 июня 2007 года № 233 (л.д.116), от 18 июня 2007 года № 217 (л.д.117), от 07 июня 2007 года № 197 (л.д.118), от 06 июня 2007 года № 192 (л.д.119), от 18 мая 2007 года № 177 (л.д.120), от 03 мая 2007 года № 158 (л.д.121), от 02 мая 2007 года № 157 (л.д.122), от 20 апреля 2007 года № 148 (л.д.123), от 19 апреля 2007 года № 145 (л.д.124), от 02 апреля 2007 года № 116 (л.д.125), от 16 марта 2007 года № 91 (л.д.126), от 16 февраля 2007 года № 59 (л.д.127), от 06 февраля 2007 года № 41 (л.д.128), от 18 января 2007 года № 25 (л.д.129), подтверждается факт оплаты истцом выполненных подрядчиком работ.

В материалы дела представлен рабочий проект реконструкции нежилого помещения строения № 1 по ул. Партизана Железняка, 24 «В» для производства научно-исследовательских работ в г. Красноярске (л.д.94).

Согласно экспертному заключению по указанному выше рабочему проекту от 02 февраля 2007 года № 522, выданному ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», рабочий проект «Реконструкция нежилого помещения строения № 1 по ул. Партизана Железняка, 24 «В» в г. Красноярске для производства научно-исследовательских работ», разработанный проектной организацией ООО Архитектурно-Дизайнерского Бюро «АЛЕКС Декор», соответствует требованиям санитарных правил и нормативам (л.д.66-74).

В заключении № 37 пожарно-технической экспертизы по рассмотрению указанного выше рабочего проекта, выданном обществом с ограниченной ответственностью «Огнезащита плюс», указано, что проект рекомендуется к утверждению в части выполнения противопожарных требований нормативных документов (л.д.77).

Согласно техническим данным ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» по состоянию на 23.10.2007  общая площадь нежилого здания (ЛИТ А, А1, В2,В3) после проведенной реконструкции составила 1886,4 кв.м. (л.д.33-47).

В соответствии с техническим  заключением от 25 декабря 2007 года № 1-727/1 по результатам обследования технического состояния строительных  конструкций нежилого здания (Лит А, А1, В2,В3), расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 24 «В», стр.1, подготовленным ООО «Институт «Красноярскпромгражданпроект» в 2007 году, строительные конструкции  вышеуказанного объекта находятся в работоспособном состоянии и пригодны к эксплуатации, нежилое здание (Лит А, А1, В2,В3) не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.181-185).

Федеральным государственным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» выдано  заключение № 7127 от 30.10.2007 о соответствии нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 24 «В», стр.1, требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (л.д.30-32).

Управлением архитектуры администрации города Красноярска выдано заключение № 23725 от 13.12.2007 о возможности сохранения самовольной постройки (л.д.9-10).

Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство пожарной безопасности» выдано заключение от 21 января 2008 года № 0010 о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности (л.д.75).

Поскольку, нежилое здание, обозначенное литерами А, А1, В2, В3 общей площадью 1886, 4 кв.м, расположенное по адресу: г.Красноярск, ул.Партизана Железняка, 24 «в», строение 1 было реконструировано без разрешения на строительство компетентного органа, при этом ссылаясь на положительные заключения соответствующих компетентных органов, в отношении указанного нежилого здания, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования истец указал статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы, лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми акта­ми, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены зако­ном или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства по­рождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, - путем признания права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательства обращения с заявлением о выдаче разрешении на реконструкцию к соответствующим уполномоченным органам и получения этого разрешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 Кодекса  лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Пункт 3 статьи 222 Кодекса (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ) устанавливает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходимо соблюдение следующих условий:

1) объект, на который истец просит признать право собственности, обладает признаками самовольной постройки, то есть является недвижимым имуществом, отвечающим хотя бы одному из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) постройка возведена истцом на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования;

3) строительство осуществлено за счет средств истца;

4) сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов (далее также – капитальный ремонт). Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Согласно частям 1, 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации. Разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Исходя из буквального правового смысла названных норм, получение разрешения на строительства должно предшествовать осуществлению строительных работ.

В материалах дела