Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А33-5118/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

представленным ТУ 562125-30389076-112-2011, безосновательно, т.к. в техническом паспорте и сертификате соответствия представленные технические условия не указаны.

28.11.2013 ФГУП «ГХК» направило ответчику претензию №212-01-25-04/М5640 с требованием поставить оборудование надлежащего качества в соответствии с условиями договора и оплатить штраф, начисленный на основании п.12.3 договора.

Письмом от 02.12.2013 истец указал на то, что замечания о подтверждении марок стали, из которых изготовлены корпус, вытяжная камера, столешница сняты, по причине наличия отметки ОТК изготовителя в техническом паспорте. Замечание по позиции 8 Приложения 2 к договору (бокс защитный радиохимический 1БП-1-Р-нж) снято, по причине того, что требование об исполнении элементов запорной арматуры и подводки не установлено техническим заданием. Другие несоответствия, изложенные в письме от 21.11.2013 № 212-08-03-1/8/7363, истец просил устранить в кратчайшие сроки.

23.12.2013 истец направил в адрес ответчика претензию №212-01-25-04/М6215 с требованием поставить оборудование в соответствии с условиями договора и оплатить пени, начисленные на основании пункта 12.2 договора.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заключенный между сторонами договор от 29.05.2013 №23-1-2737-13 является муниципальным контрактом на поставку товаров для муниципальных нужд, отношения по которому регулируются параграфами 1, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 53).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 478 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 479 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

По условиям договора поставке подлежала радиохимическая лабораторная мебель, технические характеристики, требования по качеству и комплектности которой были предусмотрены как аукционной документацией, так и приложениями к договору. Срок поставки установлен сторонами до 30.09.2013.

Представленными в материалы дела доказательствами (актом приемки, перепиской сторон) подтверждено, что 23.09.2013 в нарушение условий договора ответчиком осуществлена поставка истцу лабораторной медицинской мебели (не радиохимической), не соответствующей по техническим характеристикам, договору, аукционной документации. Подтверждено отсутствие паспортов изготовителя на шкафы вытяжные, шкафы для приборов и реактивов, столы-мойки, сушилки, столы лабораторные; несоответствие сопроводительной документации требованиям нормативных документов, несоответствие техническим требованиям, указанным в Приложении №2 к договору от 29.05.2013 №23-1-2737-13 техническим характеристикам: шкафа вытяжного модульного радиохимического ШВП-1М-НЖ/РХ, шкафа для реактивов металлического ПРОФИ-2, столов лабораторных высоких С-12/13-Н-ЭП-1 и С-13-КS-12- б/я и бокса защитного радиохимического 1БП 1-Р-нж подтверждается актом от 30.09.2013 №34.

В отношении шкафа вытяжного модульного радиохимического, указанные в акте приемки недостатки товара не устранены и на момент рассмотрения спора.

Передача ответчиком технических паспортов завода, технических условий, сертификатов позднее: в октябре, ноябре 2013 года подтверждается письмами от 04.10.2013, 06.11.2013, 07.11.2013, 08.11.2013.

Таким образом, в срок, предусмотренный договором, свои обязанности по передаче товара надлежащего качества ответчик не исполнил.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 12.2, 12.3 договора предусмотрено взыскание с ответчика штрафных санкций за поставку товара ненадлежащего качества или некомплектного товара в размере 10% от стоимости некачественного, некомплектного товара (оборудования), а также за нарушение сроков поставки товара в размере 0,1% от общей стоимости недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком вышеуказанных обязательств, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций.

Судом при расчете штрафных санкций учтено, что поставке подлежала лабораторная мебель, представляющая из себя лабораторную комнату, используемую в комплексе.

Отсутствие одного из элементов (шкафа вытяжного модульного радиохимического) не позволяло истцу, учитывая специфичность (опасность) работ, для которых приобреталась мебель, использовать мебель в целом.

При проверке расчёта установлено, что расчет штрафа  произведен истцом исходя из условий договора. Представленный истцом расчет:

1695578 рублей 26 копеек х 0,1% х 296 дней (за период с 01.10.2013 по 23.07.2014) + 1695578 рублей 26 копеек х 10% = 671449 рублей 51 копейка, судом проверен, правильность расчета подтверждена.

Довод ответчика о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признан судом первой инстанции необоснованным, как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом только на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и индивидуальные предприниматели свободны в заключении договора.

Размер штрафной неустойки за поставку товара ненадлежащего качества или некомплектного товара определен сторонами в договоре. Неустойка не является несоразмерной. Отсутствие одного из элементов (шкафа вытяжного модульного радиохимического) не позволяло истцу, учитывая специфичность (опасность) работ, для которых приобреталась мебель, использовать мебель в целом.

Ответчик, заявляя о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил, в связи с чем арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о соразмерности размера заявленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства и отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения предъявленной ко взысканию суммы неустойки.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что ни одно из описанных в акте замечаний не является обоснованным, поскольку договором не были предусмотрены технические требования, о несоответствии которым истец указал в данном акте. Ответчик выполнил свои обязательства должным образом, а истец незаконно уклонялся от фактической приемки товара.

Данный довод отклоняется арбитражным апелляционным судом как несостоятельный ввиду следующего.

С учетом пункта 4.1 договора товар (оборудование), поставляемый по настоящему договору, должен соответствовать нормам и стандартам, указанным в технических требованиях (приложение № 2 к настоящему договору) и во всех случаях, когда в договоре имеются ссылки на нормы и стандарты, в соответствии с которыми должен выполняться договор, должны применяться нормы и стандарты, действующие на момент подписания договора.

Согласно пункту 8.3 договора поставщик обязан передать покупателю товар, комплектность и качество которого соответствует договору, обязательным стандартам, техническим нормам и правилам, в том числе прямо не указанным в договоре. Товар должен быть идентифицирован для целей договора путем маркировки в соответствии с нормативными актами и обязательными правилами. Покупатель должен проверить комплектность и качество поставленного товара в соответствии с условиями договора в течение 5 дней с даты получения товара. Покупатель вправе использовать любые методы проверки комплектности и качества товара (осмотр, анализ, испытания, вскрытие составной (сборочной) продукции без нарушения ее целостности по функциональному назначению и т.д.), при необходимости, привлекая третьих лиц к проведению проверки.

По результатам проверки поставленного оборудования комиссия составила заключение, в котором установила, что поставщик ООО «Фреска нарушил условия договора от 29.05.2013 №23-1-2737-13, допустив поставку лабораторной мебели с выявленными несоответствиями: сопроводительная документация не соответствует требованиям нормативных документов, отсутствуют паспорта изготовителя на шкафы вытяжные, шкафы для приборов и реактивов, столы-мойки, сушилки, столы лабораторные; технические характеристики шкафа вытяжного модульного радиохимического ШВП-1М-НЖ/РХ, шкафа для реактивов металлического ПРОФИ-2, столов лабораторных высоких С-12/13-Н-ЭП-1 и С-13-КS-12-б/я и бокса защитного радиохимического 1БП 1-Р-нж не соответствуют техническим требованиям, указанным в Приложении №2 к Договору от 29.05.2013 №23-1-2737-13.

Акт от 30.09.2013 №34 подписан членами комиссии инженером, мастером, товароведом