Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса.

Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса.

Разъясняя названную норму, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражным судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указал, что при толковании данной нормы судам необходимо принимать во внимание, что деяния, ответственность за которые установлена статьей 122 Кодекса, состоят в неуплате или неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

Поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, срок давности, определенный статьей 113 Кодекса, исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога.

В соответствии со статьей 240 Кодекса налоговым периодом признается календарный год. Согласно абзацу 6 пункта 3 и пунктом 7 статьи 243 Кодекса обязанность по уплате ЕСН за 2009 год возникла у общества не позднее 14.04.2010

Следовательно, срок давности подлежит исчислению с 01.01.2011.

Доводы общества о том, что нарушение фактически было допущено в 2003 году, в период создания обществ отклоняется судом, поскольку общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату ЕСН за конкретный налоговый период - 2009 год.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Таким образом, налоговый орган правомерно оспариваемым решением доначислил обществу  ЕСН в размере 7 467 644 рубля, пени за несвоевременную уплату в сумме 3 096 429 рублей  67 копеек и привлек общество к ответственности за неуплату налога в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Встречное требование правомерно заявлено налоговым органом на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 45 Кодекса в связи с изменением налоговым органом юридической квалификации сделок, совершенных заявителем с обществами «Делси-Альфа», Делси-Бетта», «Делси-Гамма», «Делси-Дельта» и «Делси-РИО».

Следовательно, решение суда первой инстанции от 13 августа 2014 года об отказе в удовлетворении заявленного требования и удовлетворении встреченного требования является законным и обоснованным; оснований для отмены решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя. Вместе с тем обществом при обращении с апелляционной жалобой платежным поручением от 08.09.2014 № 3506 уплачена государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено пунктами 3, 4, 12 статьи 333.21 Кодекса. Государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату обществу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» августа 2014 года по делу № А33-310/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Делси-С» из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

Г.Н. Борисов

Е.В. Севастьянова