Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А33-13747/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 декабря 2014 года

Дело №

 А33-13747/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «02» декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Споткай Л.Е.,

судей: Ишутиной О.В., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР - КРЕДО – 7»: Ждановой Л.Р.,  представителя по доверенности от 24.10.2013; Ивкина М.Е., представителя по доверенности от 24.10.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН1032402940800)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» сентября 2014 года по делу  № А33-13747/2014, принятое судьей Ермаковой И.И,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН1032402940800) обратился в Арбитражный  суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР - КРЕДО – 7» (ИНН 2466015373, ОГРН 1022402129529) о  взыскании по договору аренды земельного участка от 09.02.2005 № 300  неосновательного  обогащения в сумме 889 655 рублей 26 копеек и процентов за пользование чужими  денежными средствами  в сумме 128 022 рубля 18 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение арбитражного суда и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что требования в отношении долга и процентов должны рассматриваться судом за три года, предшествующие подаче иска с 09.07.2014.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 02.12.2014.

В судебном заседании представители ООО «СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР - КРЕДО – 7» поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 02 декабря 2014 года, зал судебного заседания № 3.

После перерыва представители ООО «СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР - КРЕДО – 7»  представили в судебное заседания дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, дали дополнительные пояснения, поддержали ранее заявленные требования.

Учитывая, что истец, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением Администрации города Красноярска от 22.12.2004 № 3461-арх ООО «Славянский базар-Кредо-7» разрешено размещение временного рынка на земельном участке из земель поселений, оценочная зона № 21, общей площадью 7 170,82 кв.м., расположенном в Железнодорожном районе по ул. Новосибирской, 7 на срок до 31.12.2005.

Распоряжением Администрации города Красноярска от 05.02.2007 № 260-ж срок размещения временного рынка на земельном участке из земель населенных пунктов, общей площадью 7 170,82 кв.м., установленный пунктом 1 распоряжения администрации города Красноярска от 22.12.2004 № 3461-арх, продлен до 01.06.2007.

Между департаментом недвижимости администрации города Красноярска и ООО «Славянский базар-Кредо-7» подписан договор аренды земельного участка от 09.02.2005 № 300, по которому департамент недвижимости администрации города Красноярска предоставляет, а ООО «Славянский базар-Кредо-7» принимает в аренду земельный участок категории земель - земли поселений, с кадастровым номером 24:50:0200099:0031, в оценочной зоне 21, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Новосибирская, 7 в Железнодорожном районе для использования в целях размещения временного рынка в границах, указанных в плане участка, общей площадью 7 170,82 кв.м.

По акту приема-передачи от 22.12.2004 департамент недвижимости администрации города Красноярска передал ООО «Славянский базар-Кредо-7» земельный участок общей площадью 7 170,82 кв.м., с категорией земель - земли поселений, с кадастровым номером 24:50:0200099:0031, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Новосибирская, 7 в Железнодорожном районе для использования в целях размещения временного рынка.

Дополнительным соглашением от 14.03.2007 №1198 срок договора аренды земельного участка от 09.02.2005 № 300 продлен до 31.05.2007.

Распоряжением администрации города Красноярска от 29.12.2009 № 1696-ж ООО «Сириус» предварительно согласовано место размещения крытого рынка розничной торговли с подземной автостоянкой на земельном участке из земель населенных пунктов, площадью 10 470 кв.м., в том числе 1 328 кв.м. - охранная зона инженерных сетей, расположенном по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Новосибирская -пер. Овражный.

Распоряжением администрации города Красноярска от 15.06.2010 № 719-ж ООО «Сириус» предоставлен в аренду на три года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0200099:59 площадью 10 470 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Новосибирская - пер. Овражный, для строительства крытого рынка розничной торговли с подземной автостоянкой и инженерного обеспечения.

Распоряжением администрации города Красноярска от 02.07.2013 № 1617-арх продлен до 15.06.2016 срок предоставления земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0200099:59, установленный распоряжением администрации города Красноярска «О предоставлении ООО «СИРИУС» земельного участка» 15.06.2010 № 719-ж; департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска предписано продлить договор аренды земельного участка.

Ссылаясь на то, что ответчик пользовался переданным ему земельным участком без установленных договором или законом оснований, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 889 655 рублей 26 копеек неосновательного обогащения за период с 31.10.2007 по 31.12.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 128 022 рубля 18 копеек за период с 01.12.2007 по 31.12.2013.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между истцом и ответчиком обязательственные отношения, подлежат урегулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения об аренде), Земельного кодекса Российской Федерации и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Между сторонами подписан договор аренды земельного участка от 09.02.2005 № 300, по которому департамент недвижимости администрации города Красноярска предоставляет, а ООО «Славянский базар-Кредо-7» принимает в аренду земельный участок категории земель - земли поселений, с кадастровым номером 24:50:0200099:0031, в оценочной зоне 21, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Новосибирская, 7 в Железнодорожном районе для использования в целях размещения временного рынка в границах, указанных в плане участка, общей площадью 7 170,82 кв.м.

По акту приема-передачи от 22.12.2004 департамент недвижимости администрации города Красноярска передал ООО «Славянский базар-Кредо-7» земельный участок общей площадью 7 170,82 кв.м., с категорией земель - земли поселений, с кадастровым номером 24:50:0200099:0031, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Новосибирская, 7 в Железнодорожном районе для использования в целях размещения временного рынка.

Дополнительным соглашением от 14.03.2007 №1198 срок договора аренды земельного участка от 09.02.2005 № 300 продлен до 31.05.2007.

Распоряжением администрации города Красноярска от 02.07.2013 № 1617-арх продлен до 15.06.2016 срок предоставления земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0200099:59, установленный распоряжением администрации города Красноярска «О предоставлении ООО «СИРИУС» земельного участка» 15.06.2010 № 719-ж; департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска предписано продлить договор аренды земельного участка.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку ООО «СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР - КРЕДО – 7» не относится к лицам, являющимся, в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками земельного налога, то, исходя из положения статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неосновательного обогащения подлежит определению исходя из размера арендной платы, подлежащей уплате в спорный период времени.

Как указывает истец, в период с 31.10.2007 по 14.06.2010 ответчик обязательство по оплате арендных платежей исполнил частично, образовалось неосновательное обогащение в размере 889 655 рублей 26 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований сослался на пропуск срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд ошибочно определил момент начала течения срока исковой давности, что повлекло принятие неправильного решения по делу.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником долга.

До обращения истца в суд с настоящим иском, ответчиком частично погашалась задолженность. Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений, в основании платежа указано: «аренда земли по договору № 300 от 09.02.2005», в частности, последний платеж состоялся в декабре 2013 года, следовательно, срок исковой давности был прерван частичной уплатой долга с декабря 2013 года начал течь заново. В связи с этим срок исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности истцом не пропущен.

Факт пользования ООО «СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР - КРЕДО – 7» спорным земельным участком в заявленные истцом периоды времени подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 22.12.2014. Доказательств возврата спорного земельного участка истцу в материалы дела не представлено.

Таким образом, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что поскольку ООО «СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР - КРЕДО – 7» в период с 31.10.2007 по 14.06.2010 пользовалось земельным участком, однако плату за пользование не вносило, то заявленные истцом требования на основании статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению, так как со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение в размере арендной платы, подлежащей уплате за пользование соответствующим земельным участком.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер платы за пользование земельными участками (неосновательное обогащение) составил 889 655 рублей 26 копеек (том 1, л.д. 24-28).

Расчет заявленных исковых требований проверен судом апелляционной инстанции, арифметических ошибок и неточностей не содержит. В суде апелляционной инстанции ответчик расчет не оспорил.

В