Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А69-1151/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

адвокатом Тагба О.А. оказаны следующие услуги: представление интересов доверителя в Арбитражном суде Республики Тыва по делу № А69-1151/2014, в том числе, изучение материалов дела, относящихся к предмету спора, изучение нормативной базы по предмету спора, юридическая консультация по делу, участие и представление интересов Самбу И.И. в судебном заседании (22.05.2014, 05.06.2014).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 29.05.2014 Коллегией адвокатов Республики Тыва «Адвокат» от предпринимателя приняты денежные средства в размере  20 000 рублей.

В соответствии с представленным расчетом в стоимость оказанных услуг входит изучение материалов (в том числе нормативной базы) - 1600 рублей, юридическая консультация по делу - 400 рублей, составление письменного отзыва на заявление -                           3000 рублей, участие представителя на двух судебных заседаниях - 15 000 рублей.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства несения предпринимателем судебных расходов, суд апелляционной инстанции считает, что оказание представителем Тагба О.А. предпринимателю юридических услуг, поименованных в акте об оказании юридической помощи от 17.06.2014, непосредственно связано с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, направлено на защиту прав и законных интересов предпринимателя как лица, привлеченного к участию в деле.

Расходы, произведенные предпринимателем для оплаты юридических услуг по соглашению об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 19.05.2014, относятся к категории судебных издержек и подлежат возмещению стороной, не в пользу которой принят судебный акт. Услуги оказаны в полном объеме, расчет между сторонами произведен полностью, стороны соглашения претензий к качеству и оплате оказанных услуг не имеют. Квитанция к приходному кассовому ордеру от 29.05.2014 свидетельствует об оплате предпринимателем оказанных услуг.

Судом первой инстанции установлено, что представленный расчет и стоимость оказанных услуг адвокатом  Тагба О.А. сравнительно ниже Рекомендуемых минимальных ставок некоторых видов юридических услуг, утвержденных решением Совета Адвокатской Палаты Республики Тыва в 2009 году.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судебные издержки в сумме 20 000 рублей подтверждены документально, соотносятся с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, сложностью дела и продолжительностью его рассмотрения, следовательно, являются разумными и подлежат взысканию с департамента.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда относительно злоупотребления предпринимателем своими правами.

В соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что предприниматель допустил недобросовестные действия, которые привели к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса или воспрепятствовали рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного акта.

Из решения Арбитражного суда Республики Тыва  от 11 июня 2014 года по делу №А69-1151/2014 следует, что основанием для отказа в удовлетворении требований департамента послужили выводы суда об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов заявителя вследствие выдачи ответчиком технического паспорта от 03.02.2014 на жилое помещение по адресу: г. Кызыл,                                 ул. Тувинских Добровольцев, 29, офис № 8. Выводы о злоупотреблении предпринимателем гражданскими правами в решении суда, по результатам рассмотрения которого третье лицо обратилось с требованием о возмещении судебных расходов, отсутствуют, и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления предпринимателя о взыскании судебных расходов.

Таким образом, выводы о злоупотреблении предпринимателем своими правами, изложенные в определении суда от 06 октября 2014 года, не соответствуют обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от «06» октября 2014 года по делу № А69-1151/2014 отменить. Принять новый судебный акт. Взыскать с Муниципального казенного учреждения  «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла» в пользу индивидуального предпринимателя Самбу Ирины Иргитовны 20 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Е.В. Севастьянова

Д.В. Юдин