Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А33-10746/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на основании договора о закреплении государственного имущества от 05.01.2005 № 248, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 24 Е3 №707241, выданным 26.12.2007 Эвенкийским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано - Ненецкому) автономным округам».

3. Статья 1 договора от 02.05.2006 дополнена подпунктом 1.1 следующего содержания: «Объекты недвижимого имущества, указанные в пункте 1 статьи 1 настоящего договора, далее по тексту договора именуются «имуществом»».

Дополнительным соглашением от 12.03.2010 № 8 стороны внесли следующие изменения в договор от 02.05.2006:

1. Пункт 1.1. договора от 02.05.2006 изложен в следующей редакции:

«Арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает для использования в уставных целях следующее недвижимое имущество:

1) здание гаража (лит. А, А1, А2) общей площадью 1274,70 кв.м., назначение: нежилое, 1989 года постройки; инвентарный номер по бухгалтерскому учету 010089143; условный номер 88-24-36/002/2006-735; находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, Эвенкийский автономный округ, Байкитский район, с. Байкит, ул. Авиаторов, д. 2 «А».

Недвижимое имущество, указанное в настоящем подпункте, принадлежит арендодателю на праве хозяйственного ведения на основании договора о закреплении государственного имущества от 05.01.2005 № 248, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 24 Е3 № 2227591, выданным 01.12.2006 Эвенкийским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано - Ненецкому) автономным округам.

2) здание (Лит. А) обшей площадью 537,60 кв.м., назначение: нежилое, 1979 года постройки, инвентарный номер по бухгалтерскому учету 01007919, условный номер 88-24-36/002/2006-528, находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, Эвенкийский автономный округ. Байкитский район, с. Байкит, ул. Авиаторов, здание 1 «А», дизельная электростанция.

Недвижимое имущество, указанное в настоящем подпункте, принадлежит арендодателю на праве хозяйственного ведения на основании договора о закреплении государственного имущества от 05.01.2005 № 248, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 24 Е3 № 227502, выданным 07.11.2006 Эвенкийским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано - Ненецкому) автономным округам.

3) здание (Лит. А) общей площадью 32,50 кв.м.; назначение: нежилое; 1996 года постройки, инвентарный номер по бухгалтерскому учету 010096268; условный номер 88-24­36/002/2006-736, находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, Эвенкийский автономный округ, Байкитский район, с. Байкит. ул. Портовая, здание 1 «В», маслогрейка.

Недвижимое имущество, указанное в настоящем подпункте, принадлежит арендодателю на праве хозяйственного ведения на основании договора о закреплении государственного имущества от 05.01.2005 № 248, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 24 Е3 № 652213, выданным 19.11.2007 Эвенкийским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.

5) сооружение дорожного хозяйства - искусственная взлетно-посадочная полоса, назначение: другие сооружения, обшей площадью 62500,8 кв.м., протяженностью 1605 м., инвентарный № 1546, условный номер 24-24-36/007/2007-128, 1980 года постройки, состоящее из: ИВПП  площадью 48302,4 кв.м., перрона площадью 9504,0 кв.м., РД-1 площадью 868,0 кв.м., РД-2 площадью 106,4 кв.м., РД-3 площадью 624,0 кв.м., МС-1 вертолет площадью 264 кв.м., МС-2 вертолет площадью 1104,0 кв.м., МС-3 вертолет площадью 576,0 кв.м., МС-4 вертолет площадью 576,0 кв.м., МС-5 вертолет площадью 576.0 кв.м., находящееся по адресу: Красноярский край. Эвенкийский автономный округ, Байкитский район, с. Байкит, ул. Авиаторов, примерно в 675 м. на юго-запад от здания № 1.

Недвижимое имущество, указанное в настоящем подпункте, принадлежит арендодателю на праве хозяйственного ведения на основании договора о закреплении государственного имущества от 05.01.2005 № 248, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 24 Е32707241 . выданным 26.12.2007 года Эвенкийским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю. Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам».

2. Пункт 2.1. договора от 02.05.2006 изложен в следующей редакции:

«Арендная плата за арендуемое по договору имущество составляет 128 695,37 руб., в том числе, налог на добавленную стоимость (18%) в месяц, в том числе:

1)    за здание гаража (Лит. А, А1, А2) общей площадью 1274,70 кв.м., назначение: нежилое, 1989 года постройки, инвентарный номер по бухгалтерскому учету 010089143, условный номер 88-24-36/002/2006-735, находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, Эвенкийский автономный округ, Байкитский район, п. Байкит, ул. Авиаторов, здание 2 «А» -34 492,07 руб., в том числе, налог на добавленную стоимость (18%), в месяц.

2)    за здание (Лит. А) общей площадью 537,60 кв.м., назначение: нежилое, 1979 года постройки, инвентарный номер по бухгалтерскому учету 01007919, условный номер 88-24­36/002/2006-528, находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, Эвенкийский автономный округ, Байкитский район, с. Байкит, ул. Авиаторов, здание 1 «А», Дизельная электростанция - 14 374,31 руб., в том числе, налог на добавленную стоимость (18%), в месяц.

3)    за здание (Лит. А) общей площадью 32,50 кв.м., назначение: нежилое, 1996 года постройки, инвентарный номер по бухгалтерскому учету 010096268, условный номер 88-24­36/002/2006-736, находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, Эвенкийский автономный округ, Байкитский район, с. Байкит, ул. Портовая, здание 1 «В», маслогрейка -789,98 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (18%), в месяц.

4)    за сооружение дорожного хозяйства - искусственная взлетно-посадочная полоса, назначение: другие сооружения, обшей площадью 62500,8 кв.м., протяженностью 1605 м., инвентарный № 1546, условный номер 24-24-36/007/2007-128, 1980 года постройки, состоящее из: ИВПП площадью 48302,4 кв.м., перрона площадью 9504,0 кв.м., РД-1 площадью 868,0 кв.м., РД-2 площадью 106,4 кв.м., РД-3 площадью 624,0 кв.м., МС-1 вертолет площадью 264 кв.м., МС-2 вертолет площадью 1104,0 кв.м., МС-3 вертолет площадью 576,0 кв.м., МС-4 вертолет площадью 576,0 кв.м., МС-5 вертолет площадью 576.0 кв.м., находящееся по адресу: Красноярский край. Эвенкийский автономный округ, Байкитский район, с. Байкит, ул. Авиаторов, примерно в 675 м. на юго-запад от здания № 1 - 79 039 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (18%) в месяц.

По факту аренды указанного в договоре недвижимого имущества сторонами подписаны акты от 31.10.2013 № 00000037 на сумму 128 695,37 руб., от 30.11.2013 № 00000041 на сумму 128 695,37 руб., от 31.12.2013 № 00000044 на сумму 128 695,37 руб., от 31.01.2014 № 00000001 на сумму 128 695,37 руб., от 28.02.2014 № 00000004 на сумму 128 695,37 руб., от 31.03.2014 № 00000007 на сумму 128 695,37 руб., от 30.04.2014 № 00000010 на сумму 128 695,37 руб., от 31.05.2014 № 00000013 на сумму 128 695,37 руб.

В соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2014 по делу № А33-23504/2013 с Государственного предприятия Красноярского края «КрасАвиа» в пользу в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Туринское авиапредприятие» взыскано 2 959 993,51 руб. задолженности за период с 01.12.2011 по 31.10.2013.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы за период с 01.11.2013 по 31.05.2014, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 108 810 руб. задолженности.

Ответчик не представил в материалы дела отзыв на иск, доказательства в обоснование возражений.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 02.05.2006 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи, подписанным полномочными представителями сторон.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Стороны согласовали в договоре порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Из представленного в материалы дела расчета исковых требований следует, что в период действия договора от 02.05.2006 ответчиком допущено нарушение сроков внесения арендных платежей. Задолженность ответчика по уплате арендной платы за период с 01.11.2013 по 31.05.2014 составила 900 867  рублей 59 копеек (128 695,37 руб. х 7).

Доказательства внесения ответчиком арендной платы в сумме 900 867  рублей 59 копеек за пользование имуществом на основании договора от 02.05.2006 в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 900 867  рублей 59 копеек задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Возражения против удовлетворения исковых требований и доказательства погашения задолженности в размере 900 867  рублей 59 копеек  ответчик при рассмотрении дела по правилам первой инстанции в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 900 867  рублей 59 копеек обоснованно удовлетворено в полном объёме.

Ссылка заявителя на то, что истцом  не представлено доказательств принадлежности ему на праве хозяйственного ведения переданных в аренду объектов не может быть принята во внимание, поскольку согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 06.03.2012 № 13898/11, арендатор не вправе оспорить вещное право арендодателя на переданное ему в аренду имущество, учитывая наличие между сторонами договора обязательственных отношений по поводу аренды и отсутствие у арендатора каких-либо вещных прав на арендованное имущество. В сферу материальных интересов арендатора не входит исследование вопроса о том, на каких основаниях арендодатель предоставляет имущество в аренду, в том числе наличие согласия собственника на передачу имущества в аренду.

Ссылка ответчика на невозможность идентификации объектов по описанию, указанному в договоре, является несостоятельной, поскольку при передаче имущества объекты были идентифицированы, что подтверждается актами. Исходя из правового смысла разъяснений, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 12, 15 Постановления Пленума от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах аренды» в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель не обязан доказывать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Доводы о том, что договор был заключен  без проведения торгов, подлежат отклонению, поскольку нарушения порядка заключения договора не влияют на действительность договора до тех пор, пока он не оспорен в судебном порядке.

Кроме того, в  соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2014 по делу № А33-23504/2013 с Государственного предприятия Красноярского края «КрасАвиа» в пользу в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Туринское авиапредприятие» взыскано 2 959 993,51 руб. задолженности за предыдущий  период с 01.12.2011 по 31.10.2013, судом сделаны выводы и действительности и заключенности спорного договора.

Иные доводы заявителя, в том числе о подписании актов неуполномоченным лицом,  не заявлялись  при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению на основании пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворены судом правильно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Красноярского края от «8» августа 2014  года по делу № А33-10746/2014 оставить