Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А74-6396/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 декабря 2014 года

Дело №

 А74-6396/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  «03» декабря  2014  года.

Полный текст постановления изготовлен           «08» декабря  2014  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Козловой Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Республики Хакасия в лице Министерства финансов Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 11 августа 2014 года по делу № А74-6396/2013, принятое судьей Тутарковой И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловые системы»                                (ИНН 1903017744, ОГРН 1071903001510)  обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учётом изменения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия и Республики Хакасия в лице Министерства финансов Республики Хакасия  (ИНН 1901019947, ОГРН 1021900521785) убытков в сумме 4505412 рублей 39 копеек, возникших вследствие разницы между экономически обоснованным тарифом и утверждённым тарифом за 2011 год.

Определением арбитражного суда от 21.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечён Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия; удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 2390646 рулей 88 копеек; принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Тепловые системы» от исковых требований к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия.

Определением арбитражного суда от 07.04.2014 принято уменьшение исковых требований до 2390562 рубля 41 копейка.

В судебном заседании представители истца в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили заявление об уменьшении заявленных требований до 2227351 рублей 47 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято указанное уменьшение требований.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.08.2014 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тепловые системы» удовлетворено. С Республики Хакасия в лице Министерства финансов Республики Хакасия за счёт казны Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые системы» взысканы убытки в сумме 2227351 (два миллиона двести двадцать семь тысяч триста пятьдесят один) рублей 47 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство финансов Республики Хакасия обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия для истца установил тариф по отоплению, которым оно должно было пользоваться, а муниципалитету были установлены предельные индексы по водоотведению, водоснабжению, очистке сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, которыми они могли осуществлять контроль за ростом платы граждан по коммунальным платежам, установленным приложением №3 приказа Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 21.10.2010 №274. В случае роста платы граждан по коммунальным платежам Администрация г. Черногорска обязан была регулировать и производить расчет роста платы граждан по водоотведению, водоснабжению, очистке сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, чтобы общий рост платы граждан по всем коммунальным платежам не был более 15%.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец не пояснил, на основании каких норм они самостоятельно установили плату граждан, какими нормативными правовыми актами их обязали исполнять полномочия муниципальных органов государственной власти по установлению и расчету платы граждан в г. Черногорске.

Министерство финансов Республики Хакасия не согласно с расчетом суммы иска, считает, что истец документально не доказал сумму убытков. Для подтверждения убытков истец обязан доказать, что он их понес, а не мог понести.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что применение предельных индексов изменения размера платы граждан непосредственно ООО «Тепловые системы»                                уже являлось предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-1928/2008, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по делу №3-А-09. В обоснование расчета сумм выпадающего дохода истцом были представлены первичные документы (свидетельства о государственной регистрации права, технические и кадастровые паспорта, договоры и т.п.), частично подтверждающие объемы поставки тепловой энергии населению. Представленная истцом информация ГУП Республики Хакасия «УТИ» о жилом фонде, обслуживающем ООО «Тепловые системы» по данным первичной технической инвентаризации, содержащая все показатели объектов (адреса, количество этажей, площадь жилых помещений, материал стен), необходимые для расчета сумм выпадающих доходов, является основным доказательством, не требующем какого-либо дополнительного подтверждения. Письмом Администрации г. Черногорска от 20.05.2014 №1294 также подтвержден факт предоставления ООО «Тепловые системы»  услуг по отоплению домов, по которым произведен расчет сумм выпадающего дохода.

Кроме того, возложение на ресурсоснабжающую организацию обязанности по поставке теплоресурса по тарифам, не обеспечивающим финансовых потребностей организации по возмещению затрат на производство, не соответствует положениям статей 3, 7, 9 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса». Ресурсоснабжающая организация, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязана отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого предприятием. Установив такую плату, публично-правовое образование за счет собственного бюджета обязано возместить истцу выпадающие доходы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.12.2014.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловые системы» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.11.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия.

Основным видом деятельности общества является поставка тепловой энергии.

ООО «Тепловые системы» является по отношению к населению г. Черногорска исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 24 постановления Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия от 14.02.2008 № 10 «О внесении изменений в Реестр энергоснабжающих организаций Республики Хакасия» общество внесено в раздел II «Поставка тепловой энергии» Реестра энергоснабжающих организаций с присвоением регистрационного номера 2.15 (т1л23).

Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 15.11.2010 № 351-т установлен тариф на тепловую энергию, производимую ООО «Тепловые системы» г. Черногорска на 2011 год, в размере 1020,75 руб./Гкал. Тариф введён в действие с 01.01.2011 (т.д.1; л.д.40).

Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 21.10.2010 № 274 «Об установлении предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учётом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Республики Хакасия на 2011 год» установлены предельные максимальные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиями Республики Хакасия на 2011 год (т1л24).

Приложением № 3 к Приказу № 274 от 21.10.2010 для г. Черногорска индекс платы граждан установлен в размере 115 %.

В период действия утверждённых тарифов общество оказывало населению города Черногорска коммунальные услуги по отоплению по цене, рассчитанной с учётом предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на соответствующий год.

Поскольку тарифы, утверждённые для населения, не восполнили затрат общества на оказание услуг, у истца в спорный период возникли убытки.

В связи с оказанием в 2011 году услуг по отоплению по цене, рассчитанной истцом с учётом предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, у общества возникли убытки, обусловленные межтарифной разницей.

Как указывает общество, экономически обоснованный тариф, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и стоимости 1 Гкал тепловой энергии, фактически составляет 32 рубля 66  копеек за 1 м2, стоимость отопления 1 м2, с учётом индекса максимального роста платы граждан за коммунальные услуги на 2011 год составляет 23 рубля 62 копейки.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Хакасия от 24.05.2011 № 289 «Об утверждении Порядка финансирования расходов республиканского бюджета Республики Хакасия в 2011 году на предоставление субсидий на частичную компенсацию убытков организациям, предоставляющим населению (исполнителям коммунальных услуг) коммунальные услуги, коммунальные ресурсы по тарифам, не обеспечивающим возмещения издержек, связанных с установлением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги и существенным ростом тарифов на энергетические ресурсы на 2011 год» истец предоставлял в Госкомтарифэнерго Республики Хакасия заявки на получение субсидии на частичную компенсацию убытков за 2011 год.

Указанные заявки были удовлетворены частично, согласно указанному Порядку истцу из бюджета Республики Хакасия были перечислены денежные средства на частичную компенсацию выпадающих доходов в сумме 2114765 рублей 51 копейка (платёжные поручения №1009219 от 10.06.2011, № 1067500 от 28.06.2011, № 1095711 от 07.07.2011, № 1264830 от 02.09.2011, № 1602753 от 13.12.2011) (т.2 л.д. 88).

Заявленная ко взысканию сумма понесённых убытков определена истцом расчётным путём поквартально по каждому виду жилищно-коммунальных услуг – в рассматриваемом деле - отоплению, исходя из объёма услуг, оказанных в 2011 году, за вычетом частичной компенсации убытков, полученной в указанный период от Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия. Соответственно, заявленная ко взысканию сумма убытков, составляет невозмещенную часть межтарифной разницы.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 мая 2013 года по делу № А74-5435/2012 ООО «Тепловые системы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Головин Д.П.

Конкурсный управляющий Головин Д.П., полагая, что в результате межтарифной разницы общество недополучило доход от оказания услуг по теплоснабжению населения г. Черногорска за 2011 год в сумме 2227351 рублей 47 копеек обратился в арбитражный суд с иском к Республике Хакасия о взыскании убытков, причиненных обществу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению