Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А74-4216/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия» (далее - постановление от 23.01.2008 № 05) утверждена методика расчёта годовой арендной платы: Ап размер годовой арендной платы за земельный участок = КС (кадастровая стоимость земельного участка, определенная в соответствии с земельным законодательством) x Кв (коэффициент, устанавливаемый уполномоченными органами муниципальных районов и городских округов в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка с учетом экономического обоснования) x Ки (коэффициент инфляции).

Как следует из представленных в дело документов, платёжными поручениями от 06.07.2011 №№ 6464, 6465, 6466, 6467, 6468, 6469, 6470, от 05.10.2011 №№ 10118, 10119, 10120, 10121, 10122, 10123, 10124, от 13.01.2012 №№ 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, от №№ 2821, 2822, 2823, 2824, 2825, 2826, 2827, от 09.04.2012 №№ 3401, 3402, 3403, 3404, 3405, 3406, 3407, от 09.07.2012 №№ 7089, 7090, 7091, 7092, 7093, 7094, 7095, от 09.10.2012 №№ 10637, 10638, 10639, 10640, 10641, 10642, 10643, от 14.01.2013 №№ 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, от 10.04.2013 №№ 3560, 3561, 3562, 3563, 3564, 3565, 3566 арендатор перечислил на расчётный счёт арендодателя 4 439 427 рублей 87 копеек за период с июля 2011 года по апрель 2013 года, в том числе 432 446 рублей 89 копеек по договору № АЮ11992, 483 240 рублей 09 копеек по договору № АЮ11993, 660 679 рублей 89 копеек по договору № АЮ11994, 166 495 рублей 08 копеек по договору № АЮ11995, 860 174 рубля 08 копеек по договору № АЮ11996, 1 020 262 рубля 86 копеек по договору № АЮ11997, 816 128 рублей 17 копеек по договору № АЮ11998.

Ссылаясь на обстоятельства, установленные решением по делу № А74-7233/2013, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за последующий период с 01.07.2011 по 28.03.2013.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Рассматривая спор, суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что администрация при установлении размеров арендной платы не учла принципы её определения, предусмотренные в Постановлении Правительства от 16.07.2009 № 582 и подлежащие применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации. Применив к арендуемым истцом земельным участкам, предоставленным для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта не общего пользования, ставку   арендной   платы   8,02   рублей   за   гектар   в   год   согласно   приказу Минэкономразвития России от 04.12.2006 № 396, суд посчитал сумму 4 439 106 рублей 47 копеек, перечисленную в качестве арендных платежей за период с 01.07.2011 по 28.03.2013, излишне уплаченной и удовлетворил заявленные требования со ссылкой на нормы о неосновательном обогащении.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, относится к регулируемым ценам, которые устанавливаются уполномоченным органом в определенном законом порядке.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами субъектов Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации принято постановление Правительства от 16.07.2009 № 582, которое начало действовать с 04.08.2009.

В соответствии с пунктом 5 названного постановления арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 3 и 4 настоящих правил, которые предоставлены (заняты) для размещения, в том числе инфраструктуры железнодорожного транспорта общего и необщего пользования.

Как следует из устава ОАО «Восточно-Сибирский промышленный железнодорожный транспорт», основными видами деятельности общества являются: деятельность промышленного железнодорожного транспорта (перевозка грузов, погрузочно-разгрузочная деятельность), деятельность по техническому обслуживанию и ремонту подвижного состава на железнодорожном транспорте, обследование железнодорожных путей необщего пользования, производство всех видов ремонтов путей, зданий и сооружений и т.д.

В целях осуществления уставной деятельности и содержания объектов, ОАО «Восточно-Сибирский промышленный железнодорожный транспорт» в спорный период арендовало земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, спорные земельные участки арендовались истцом для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования.

Приказом Минэкономразвития России от 13.12.2010 № 626 установлено, что в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования, применяются ставки арендной платы, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 04.12.2006 № 396, в целях учета ежегодной индексации размера ставок в 2011 году ставка арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных (занятых) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования, применяется с учетом повышающего коэффициента 1,305.

Ставка арендной платы по Республике Хакасия в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 04.12.2006 № 396 составила 8,02 руб./га в год.

Изложенная позиция подержана Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 13 ноября 2014 года № 302-ЭС14-4297.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что приказ Минэкономразвития от 13.12.2010 № 626 является обязательным к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды в спорном периоде, следовательно, сумма арендных платежей за период с 01.07.2011 по 28.03.2013 не должна превышать 321 рубль 40 копеек.

Проверив расчет арендной платы (л.д. 107-108 т.1), и установив, что согласно представленным истцом документам им произведена оплата арендных платежей за период с 01.07.2011 по 28.03.2013 в сумме 4 439 427 рублей 87 копеек, а сумма излишне уплаченной арендной платы, составляет 4 439 106 рублей 47 копеек, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Поскольку факт излишней оплаты аренды  в спорном периоде подтверждается материалами дела, суд на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет, обоснованно удовлетворил требования о взыскании с ответчика 854 693 рубля 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Республики Хакасия от «4» сентября 2014 года по делу № А74-4216/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Ишутина