Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А74-4082/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 декабря 2014 года

Дело №

 А74-4082/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «27» ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Ишутиной О.В., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаховой А.И.,

без лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации «Гарантийный фонд Республики Хакасия» (ИНН 170101497604, ОГРН 1111900000079)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «22» сентября 2014 года по делу № А74-4082/2014, принятое судьей Шумским А.В.,

установил:

Некоммерческая организация «Гарантийный фонд Республики Хакасия» (ИНН 170101497604, ОГРН 1111900000079) (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному коммерческому банку МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (открытое акционерное общество) (ИНН 7750005588, ОГРН 1107711000022) (далее - ответчик) о расторжении договора срочного банковского депозита «Деловой» в рублях Российской Федерации для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (выплата начисленных процентов ежемесячно/ежеквартально) №194/Д от 28 февраля 2014 года и взыскании 601 142 рублей 46 копеек в счет исполнения обязательств, связанных с расторжением договора.

Определением арбитражного суда от 09 сентября 2014 года производство по делу в части требования к ответчику о расторжении договора срочного банковского депозита «Деловой» в рублях Российской Федерации для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (выплата начисленных процентов ежемесячно/ежеквартально) №194/Д от 28 февраля 2014 года, прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной  жалобе заявитель ссылается на то, что ни договором, ни законом не предусмотрено право банка на удержание денежных средств, размещенных истцом на депозитном счете, в связи с чем банк обязан вернуть истцу всю переданную ему сумму.

Также заявитель ссылается на то, что между сторонами отсутствует зачет требований, поскольку зачет требований в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации возможен только по заявлению одной из сторон. Каких- либо обращений от ответчика не поступало, истец с такой инициативой не выступал.

Заявитель жалобы ссылается на то, что на то, что судом неверно применена статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку буквальное толкование пункта 1.10 договора депозита предусматривает право истца на досрочное истребование депозита как в полной сумме так и частично.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 27 ноября 2014 года.

От истца 25.11.2014 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя заявителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие заявителя (его представителя).

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Между истцом (клиент) и ответчиком (банк) 28 февраля 2014 г. заключен договор срочного банковского депозита «Деловой» в рублях РФ для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (выплаты начисленных процентов ежемесячно/ежеквартально) №194/Д (далее – договор), по условиям которого клиент принял на себя обязательства перечислить денежные средства со своего банковского счета, а банк – зачислить денежные средства на счет банковского депозита клиента, возвратить сумму депозита и выплатить проценты по депозиту на условиях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора он заключен на срок с 28 февраля 2014 г. по 05 марта 2015 г. включительно на условиях выдачи депозита по истечении указанного срока.

Сумма депозита составляет 15 000 000 рублей (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 1.3 договора банк начисляет проценты на депозит в размере 12% годовых. Процентная ставка не подлежит изменению в течение срока, установленного в пункте 1.2 договора, за исключением случаев, указных в пункте 1.10 договора.

В пункте 1.10 договора стороны указали на досрочное истребование депозита как в полной сумме так и частично. В случае досрочного истребования депозита банк производит перерасчет начисленных процентов на соответствующую дату предъявления такого требования за фактическое количество дней нахождения денежных средств в депозите по ставке «до востребования», действующей в банке на момент изъятия средств. Банк обязан перечислить сумму депозита и начисленные проценты (с учетом произведенного перерасчета процентов) не позднее 10 рабочих дней с даты предъявления клиентом письменного заявления об истребовании денежных средств со счета банковского депозита клиента о реквизитам, указанным в разделе 5 договора, или же по другим реквизитам на счет клиента, о которых банк должен быть извещен в письменном виде в день подачи заявления о досрочном возврате депозита.

Пунктом 1.6 договора установлено, что начисление процентов за время нахождения денежных средств на депозите в расчетном месяце производится банком ежемесячно в последний рабочий день месяца, при этом месяцем считается календарный месяц, кварталом считается календарный квартал, годом – календарный год.

Проценты по депозиту начисляются из расчета ежедневного остатка денежных средств на счете по депозиту. При начислении суммы процентов в расчет принимается величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней нахождения денежных средств на депозите в расчетном месяце.

Начисленные проценты на сумму банковского депозита выплачиваются ежемесячно/ежеквартально в первый рабочий день месяца/квартала, следующего за расчетным, путем перечисления на расчетный счет клиента по реквизитам, указанным в разделе 5 договора, или же по другим реквизитам на счет клиента, о которых банк должен быть извещен в письменном виде не позднее чем за 3 рабочих дня до дня возврата суммы депозита, за исключением случаев ограничения пользования денежными средствами, предусмотренных действующим законодательством РФ (пункты 1.7 – 1.9 договора).

Стороны в пункте 2.5 договора предусмотрели право банка без распоряжения клиента списывать или восстанавливать денежные средства с целью возврата сумм, ошибочно перечисленных либо зачисленных банком, а также при обращении взыскания на основании исполнительного документа.

Истец по платежному поручению №33 от 28 февраля 2014 г. во исполнение обязательств по договору перечислил на счет ответчика депозит в размере 15 000 000 рублей.

14 мая 2014 г. за исх. №28 истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании депозита в полном объеме в размере 15 000 000 рублей, в котором истец также указал, что в случае возникновения у него задолженности по ранее полученным процентам оплата будет произведена с расчетного счета истца.

27 мая 2014 г. за исх. №30 истец повторно направил уведомление о досрочном истребовании депозита.

11 июня 2014 г. первым заместителем главы Республики Хакасия ответчику направлено письмо (исх. №ЮЛ-М-934), в котором также указывалось на необходимость возвращения денежных средств истца, находящихся на депозитном счете банка.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы депозита истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

После обращения истца с иском в суд ответчик по платежному поручению №999 от 08 июля 2014 г. возвратил истцу 14 398 857 рублей 54 копейки, произвел возврат части депозита за вычетом разницы ранее уплаченных истцу процентов и пересчитанных процентов по ставке «до востребования» в размере 0,01% за время нахождения денежных средств на депозите.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали подсудность споров, возникающих при исполнении договора, по месту его заключения.

Предметом исковых требований является взыскание с ответчика задолженности, образовавшейся в результате неисполнения условий договора срочного банковского депозита №194/Д от 28 февраля 2014 г. (основание иска), который заключен в г. Абакане.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор срочного банковского депозита «Деловой» в рублях РФ для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (выплаты начисленных процентов ежемесячно/ежеквартально) от 28.02.2014 № 194/Д, согласно которому банк принимает денежные средства клиента в сумме 15 000 000 рублей (пункт 1.5 договора) сроком до по 05 марта 2015 года с условием уплаты 12% процентов годовых (пункт 1.3 договора).

Отношения сторон регламентированы главой 44 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором (пункты 1,2 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 838 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

В случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов (пункт 3 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика невозвращенную сумму депозита, а именно удержанную банком сумму в размере 601 142 рублей 46 копеек, что составляет разницу между выплаченными банком процентами и процентами, которые подлежат выплате в случае досрочного истребования вклада.

Доводы заявителя жалобы о том, что ни договором, ни законом не предусмотрено право банка на удержание денежных средств, размещенных истцом на депозитном счете, в связи с чем банк обязан вернуть истцу всю переданную ему сумму, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку к моменту требования о возврате вклада срок возврата денежных средств по договору не наступил, банк обоснованно произвел перерасчет подлежащих выплате процентов по ставке вкладов «до востребования», установленной приказом по банку от 22 мая 2014 года № 812.

Представленный ответчиком расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции  и признан верным.

Действия банка по перерасчету подлежащих выплате процентов соответствуют условиям договора.

Из условий договора банковского вклада следует, что размер процентов по вкладу, подлежащих выплате банком, зависит от срока хранения и при досрочном возврате депозита ранее уплаченные проценты подлежат перерасчету.

Перерасчет произведен банком, исходя из процентной ставки, предусмотренной в договоре (12%), ставки вкладов «до востребования», установленной приказом по банку от 22 мая 2014 года № 812 (0,01%), и соответствующих фактическому времени нахождения денежных средств на счете.

Разница между суммой процентов, подлежащей выплате в связи с досрочным прекращением действия договора, и суммой процентов, выплаченной банком в соответствии с пунктом 1.3 договора, возмещена банком из суммы депозита в соответствии с пунктом 1.10 договора.

На основании изложенного, доводы заявителя о неправомерном удержании банком денежных средств за счёт переданного ему депозита, основаны на неверном толковании условий договора, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Заявитель жалобы ссылается на то, что между сторонами отсутствует зачет требований, поскольку зачет требований в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации возможен только по заявлению одной из сторон. Каких- либо обращений от ответчика