Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

застройке земельных участках и иных документов, материалов, карт, схем и чертежей, содержащих информацию о развитии территорий, их застройке, земельных участках, объектах капитального строительства и иную информацию, необходимую для градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа или муниципального района.

Таким образом, ИСОГД  включает в себя карты, схемы и чертежи и т.д., то есть информацию графического характера.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 27.03.2012 № 578-ж утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (далее – Регламент от 27.03.2012 № 578-ж).

Согласно пункту 2 Регламента от 27.03.2012 № 578-ж муниципальная услуга предоставляется департаментом градостроительства администрации города Красноярска (далее - Департамент) по запросам органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц (далее - заявители).

Пунктом 3 Регламента от 27.03.2012 № 578-ж предусмотрено, что для получения муниципальной услуги заявители обращаются в Департамент с заявлением о предоставлении муниципальной услуги (далее - заявление).

Как следует из материалов дела, ООО «Земельно-правовой центр» обратилось в Департамент градостроительства с заявлениями от 16.09.2013 №№ 05, 06 о выдаче:

- материалов топографической съемки (планшет 188-12) на земельный участок, занимаемый гаражом, расположенным в Центральном районе г. Красноярска, по адресу: ул. Красной Армии, 20-22-24;

- материалов топографической съемки (планшет 188-27) на земельный участок, занимаемый гаражом, расположенным в Центральном районе г. Красноярска, по адресу: пр. Мира, 105.

В ответ на указанные запросы Департамент градостроительства письмами от 30.09.2013 (исх. №№ 2849-ек, 2850-ек) сообщил об отказе в предоставлении материалов топографической съемки (планшетов 188-12, 188-27), сославшись на то, что представленная копия лицензии на осуществление геодезической деятельности прекратила действие с 03.11.2011.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами общества, о том, что Департамент  градостроительства не обосновал правомерность оснований, указанных в письмах от 30.09.2013 № 2849-ек и от 30.09.2013 № 2850-ек, не привел нормативного обоснования того, что отмена лицензирования вида деятельности (и прекращение в связи с этим действия лицензии) является препятствием для получения информации из  ИСОГД.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обществом фактически запрошены материалы топографической съемки (оригиналы планшетов), являющихся составной частью информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, возможность выдачи которых не регламентирована.

При оценке заявлений, суд апелляционной инстанции учитывает обоснованность указания суда первой инстанции о том, что вышеуказанные заявления, вопреки доводам общества, не соответствовали установленным органом местного самоуправления формам о запросе сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (форма, утвержденная распоряжением администрации города от 22.06.2010 № 536-арх, электронная форма аналогичного заявления, размещенная на официальном сайте администрации г. Красноярска).

Суд, исходя из буквального прочтения заявлений общества (т.1 л.д.11-12), соглашается с тем, что обществом фактически были запрошены оригиналы топографических планшетов 188-12, 188-27 (то есть часть топографической карты) которые являются составной частью информационной системы обеспечения градостроительной деятельности.

Из приведенных выше норм следует, что из ИСОГД могут быть предоставлены сведения о геодезических и картографических материалах (в том числе о топографических картах, планах и т.д.), предоставление оригиналов геодезических и картографических материалов не регламентировано.

Учитывая отсутствие у Департамента градостроительства обязанности по предоставлению материалов топографической съемки (планшетов), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые отказы не противоречат нормам действующего законодательства и не нарушают права общества.

В апелляционной жалобе общество указывает, что предоставление топографических планов в масштабе 1:500 входит в состав муниципальной услуги, указанная графическая информация входит в состав информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД), следовательно, по запросу Департамент градостроительства обязан был предоставить указанную информацию.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод, поскольку из материалов дела не следует, что общество запрашивало информацию (сведения) из  ИСОГД. По мнению суда фактически  обществом запрошены оригиналы топографических  планшетов, предоставление которых действующим нормативными актами не регулируется.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении  заявленных требований является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества  по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» сентября 2014 года по делу № А33-734/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

О.А. Иванцова

Е.В. Севастьянова