Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 декабря 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-734/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  27 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен           02 декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Юдина Д.В.

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бутиной В.И.,

при участии:

от ответчика (Департамента градостроительства администрации города Красноярска): Лузаковой Ю.В., представителя по доверенности от 11.08.2014 № 14/6261-дг,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Земельно-правовой центр»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «03» сентября 2014 года по делу № А33-734/2014, принятое  судьей Болуж Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Земельно-правовой центр» (ИНН 2464222014, ОГРН 1092468054502, г. Красноярск, пр. Мира, 112) (далее – ООО «Земельно-правовой центр», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 108246806047, г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 93) (далее – Департамент градостроительства) о признании незаконным отказа, выразившегося в письмах от 30.09.2013 № 2849-ек и от 30.09.2013 № 2850-ек; об обязании Департамент градостроительства предоставить материалы топографической съемки (планшет 188-12; 188-27).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2014 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает следующее:

- суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что основания отказа, указанные в письмах от 30.09.2013 № 2849-ек и от 30.09.2013 № 2850-ек не соответствуют закону;

- Департамент градостроительства не доказал законность оспариваемых отказов;

- предоставление топографических планов в масштабе 1:500 входит в состав муниципальной услуги, указанная графическая информация входит в состав информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД), следовательно, по запросу Департамент градостроительства обязан был предоставить указанную информацию;

- суд первой инстанции необоснованно указал на несоответствие заявлений установленной форме, заявления были составлены на основании устных консультаций сотрудников Департамента градостроительства. Заявления приняты без замечаний, в письмах не указано на такое основание отказа как несоответствие заявлений  установленной форме.

Департамент градостроительства в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ООО «Земельно-правовой центр», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ООО «Земельно-правовой центр».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «Земельно-правовой центр» обратилось в Департамент градостроительства с заявлениями от 16.09.2013 №№ 05, 06 о выдаче:

- материалов топографической съемки (планшет 188-12) на земельный участок, занимаемый гаражом, расположенным в Центральном районе г. Красноярска, по адресу: ул. Красной Армии, 20-22-24;

- материалов топографической съемки (планшет 188-27) на земельный участок, занимаемый гаражом, расположенным в Центральном районе г. Красноярска, по адресу: пр. Мира, 105.

К заявлениям приложены следующие документы:

1) заявка;

2) копия договора на оказание услуг;

3) копия свидетельства о государственной регистрации права;

4) копия договора купли-продажи гаража;

5) устав ООО «Земельно-правовой центр»;

6) свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации;

7) свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц;

8) свидетельство о государственной регистрации юридического лица;

9) решение единственного учредителя ООО «Земельно-правовой центр»;

10) копия лицензии на осуществление геодезической деятельности.

В ответ на указанные запросы Департамент градостроительства письмами от 30.09.2013 (исх. №№ 2849-ек, 2850-ек) сообщил об отказе в предоставлении материалов топографической съемки (планшетов 188-12, 188-27), сославшись на следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2011 № 1016 «О лицензировании геодезических и картографических работ федерального назначения, результаты которых имеют общегосударственное, межотраслевое значение (за исключением указанных видов деятельности, осуществляемых в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства)» лицензированию подлежат только геодезические работы федерального назначения, результаты которых имеют общегосударственное и межотраслевое значение. Законодательно установлен перечень работ, подлежащих лицензированию, который указан в приложении к указанному Постановлению.

Согласно статье 22 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензии, предоставленные на виды работ, не относящиеся к геодезическим и картографическим работам федерального назначения, результаты которых имеют общегосударственное и межотраслевое значение, прекратили действие.

Представленная копия лицензии на осуществление геодезической деятельности прекратила действие с 03.11.2011. В связи с вышеизложенным, в предоставлении планшетов отказано.

Полагая, что отказ, выразившийся в письмах от 30.09.2013 № 2849-ек и от 30.09.2013 № 2850-ек, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя Департамента градостроительства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обществом запрошены документы, предоставление которых не предусмотрено действующим нормативно-правовым регулированием, в связи с чем посчитал, оспариваемые ненормативные акты не противоречащими нормам действующего законодательства и не нарушающими права общества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами первой инстанции в связи со следующим.

Статьей 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что информационные системы обеспечения градостроительной деятельности - организованный в соответствии с требованиями настоящего Кодекса систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений (часть 1).

Целью ведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства (часть 3).

Информационные системы обеспечения градостроительной деятельности включают в себя:

1) сведения:

а) о документах территориального планирования Российской Федерации в части, касающейся территорий муниципальных образований;

б) о документах территориального планирования субъектов Российской Федерации в части, касающейся территорий муниципальных образований;

в) о документах территориального планирования муниципальных образований, материалах по их обоснованию;

г) о правилах землепользования и застройки, внесении в них изменений;

д) о документации по планировке территории;

е) об изученности природных и техногенных условий на основании результатов инженерных изысканий;

ж) о резервировании земель и об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

з) о геодезических и картографических материалах;

и) о создании искусственного земельного участка;

2) дела о застроенных и подлежащих застройке земельных участках;

3) иные документы и материалы (часть 4).

Сведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, отнесенных федеральными законами к категории ограниченного доступа (часть 8).

Таким образом, сведения, в том числе о геодезических и картографических материалах подлежит учету в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД). Информация, содержащаяся в ИСОГД, если иное не предусмотрено законом, носит открытый характер.

Статьей  57 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности осуществляется органами местного самоуправления городских округов, органами местного самоуправления муниципальных районов путем сбора, документирования, актуализации, обработки, систематизации, учета и хранения сведений, необходимых для осуществления градостроительной деятельности (часть 1).

Порядок ведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, требования к технологиям и программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения автоматизированных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5).

Органы местного самоуправления городских округов, органы местного самоуправления муниципальных районов обязаны предоставлять сведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности по запросам органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц (часть 6).

На основании статьи 57 Градостроительного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2006 № 363 «Об информационном обеспечении градостроительной деятельности» утверждено Положение об информационном обеспечении градостроительной деятельности.

В силу пункта 3 Положение об информационном обеспечении градостроительной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2006 № 363 «Об информационном обеспечении градостроительной деятельности», информационная система представляет собой систематизированный в соответствии с кадастровым делением территории Российской Федерации свод документированных сведений, указанных в подпунктах «а» - «з» пункта 1 части 4 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также дел о застроенных и подлежащих