Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А33-17620/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 декабря 2014 года

Дело №

 А33-17620/2008д45

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «24» ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «01» декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК»: Коваля Ю.А. – представителя по доверенности от 16.09.2013 №5/3792Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» сентября 2014 года по делу №А33-17620/2008д45, принятое судьёй Федориной О.Г.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибком 2000» (ИНН 2466073880, ОГРН 1022402671191) (далее – ООО «Сибком 2000», должник) введена процедура внешнего управления сроком до 22.07.2010, внешним управляющим должника утвержден Савин Николай Евгеньевич.

Сведения о введении в отношении ООО «Сибком 2000» процедуры внешнего управления опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 22.08.2009 №154.

Определениями арбитражного суда от 26.07.2010, от 01.02.2011 срок внешнего управления в отношении ООО «Сибком 2000» продлевался до 22.01.2011 и до 22.07.2011 соответственно.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2011 ООО «Сибком 2000» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 17 апреля 2012 года.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 12.11.2011 №212.

Определением арбитражного суда от 21.11.2011 конкурсным управляющим ООО «Сибком 2000» утвержден Савин Николай Евгеньевич.

Определением арбитражного суда от 10.07.2014 конкурсное производство в отношении должника продлено до 21 октября 2014 года.

24.07.2014 в арбитражный суд поступило заявление открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (далее – ОАО «АЛЬФА-БАНК», кредитор, Банк) о признании недействительными торгов по продаже дебиторской задолженности и договора купли-продажи, заключенного с Бирюковым В.В., применении последствий недействительности сделки: обязать Бирюкова В.В. возвратить полученное в результате проведенных торгов имущество в конкурсную массу, обязать конкурсного управляющего возвратить Бирюкову В.В. денежные средства.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на нарушение конкурсным управляющим требований статей 111, 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что конкурсный управляющий в нарушение положений Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» до утверждения собранием кредиторов Положения о торгах, а также начальной продажной цены приступил к продаже имущества должника – дебиторской задолженности, что привело к снижению суммы, поступившей в конкурсную массу от реализации актива должника, и, как следствие, к нарушению права на соразмерное удовлетворение требований Банка за счет конкурсной массы в максимальном размере.

Конкурсный управляющий, являясь организатором торгов, продал Бирюкову В.В. имущество по цене, не соответствующей стоимости имущества для соответствующего этапа торгов, то есть по состоянию на дату подачи заявки 20.05.2014, то есть на 1 865 141 рубль 73 копейки меньше.

Конкурсный управляющий ООО «Сибком 2000» Савин Н.Е. в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что информация о проведении торгов по продаже лота дебиторской задолженности является общедоступной и открытой, доводилась до сведения кредиторов, заинтересованных лиц и иных лиц, в соответствии с правилами, установленными статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Заявитель апелляционной жалобы считает некорректной дату публикации в газете «Коммерсантъ», однако по общепринятым нормам отсчет ведется от официальной даты опубликования в печатном источнике на печатном носителе. По мнению конкурсного управляющего, ОАО «АЛЬФА-БАНК» допустило ошибку в расчетах периодов торгов и, соответственно, в расчете цены на определенный период торгов. Кредиторы должника не понесли убытки, так как предложенная победителем цена продажи лота на момент подачи заявки являлась не меньшей, чем начальная цена продажи в данный конкретный период проведения торгов посредством публичного предложения.

В судебном заседании представитель ОАО «АЛЬФА-БАНК» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение арбитражного суда от 19.09.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2011 ООО «Сибком 2000» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 21.11.2011 конкурсным управляющим ООО «Сибком 2000» утвержден Савин Николай Евгеньевич.

В ходе мероприятий по инвентаризации имущества должника выявлена дебиторская задолженность 1455 организаций, указанный актив включен в конкурсную массу должника. Рыночная стоимость актива должника по результатам независимой оценки составила 18 842 543 рубля.

Собранием кредиторов 15.01.2014 принято решение приступить к уступке прав требований должника путем их продажи, утверждено Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

На собрании кредиторов присутствовали кредиторы, обладающие 91,14% от суммы требований кредиторов согласно реестру требований кредиторов. Собрание правомочно принимать решения по повестке дня. За утверждение Предложения о продаже имущества должника в представленной конкурсным управляющим редакции проголосовало 85,4% голосов кредиторов.

В силу пункта 5 Предложения начальная цена продажи дебиторской задолженности составляет 18 842 543 рубля, что соответствует рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком.

Пунктом 3.9. Предложения установлено, что организатором торгов является общество с ограниченной ответственностью «Правовед» (ОГРН 1122468030519, ИНН 2464244201) или конкурсный управляющий должника.

Организатора торгов определяет конкурсный управляющий должника исходя из внешних условий и руководствуясь настоящим предложением.

Согласно пункту 3.10 размер задатка, вносимого участником торгов, для всех торгов составляет 10% от цены лота, действующей на момент подачи заявки.

Порядок реализации имущества должника на торгах путем публичного предложения установлен разделом 10 Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении продажи имущества путем публичного предложения наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника на торгах посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Пунктом 10.2 Предложения предусмотрено, что заявки на участие в торгах принимаются в течение всего периода действия цен публичного предложения. Рассмотрение организатором торгов представленных заявок на участие в торгах путем публичного предложения и принятие решения о допуске заявителя осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При отсутствии в установленный настоящим предложением срок заявки на участие в торгах путем публичного предложения, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника для определенного периода проведения торгов, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Цена продажи подлежит снижению в следующем порядке (п. 10.5):

- в течение первых 25 рабочих дней торгов посредством публичного предложения начальная цена продажи имущества устанавливается равной начальной цене, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах в форме аукциона;

- начиная с 26 дня цена продажи имущества, уменьшается на 11% от начальной цены публичного предложения по истечении каждого 72 часа. Цена продажи имущества на 10 торге устанавливается в размере 1 рубль за единицу имущества.

Согласно п.10.6 Предложения победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов путем публичного предложения.

Сообщение о признании повторных торгов несостоявшимися опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 22.03.2014 №48, стр.8 (в сетевой версии опубликовано 21.03.2014), в ЕФРСБ 20.03.2014. Сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения опубликовано в печатной версии газеты «Коммерсантъ» от 22.03.2014 №48, стр.8, в ЕФРСБ 21.03.2014.

Конкурсным управляющим приведен следующий график реализации дебиторской задолженности путем публичного предложения:

- цена продажи на публичных торгах в период 22.03.2014-25.04.2014 – 16 958 288 рублей 70 копеек;

- первое снижение цены с 26.04.2014 по 28.04.2014, цена лота 15 092 876 рублей 94 копейки;

- второе снижение цены с 29.04.2014 по 01.05.2014, цена лота 13 227 465 рублей 19 копеек;

- третье снижение цены с 02.05.2014 по 04.05.2014, цена лота 11 362 053 рубля 43 копейки;

- четвертое снижение цены с 05.05.2014 по 07.05.2014, цена лота 9 496 641 рубль 67 копеек;

- пятое снижение цены с 08.05.2014 по 10.05.2014, цена лота 7 631 229 рублей 92 копейки;

- шестое снижение цены с 11.05.2014 по 13.05.2014, цена лота 5 765 818 рублей 16 копеек;

- седьмое снижение цены с 14.05.2014 по 16.05.2014, цена лота 3 900 406 рублей 40 копеек;

- восьмое снижение цены с 17.05.2014 по 19.05.2014, цена лота 2 034 994 рубля 64 копейки;

- девятое снижение цены с 20.05.2014 по 22.05.2014, цена лота 169 582 рубля 89 копеек;

- десятое снижение цены с 23.05.2014 по 25.05.2014, цена лота 1 рубль.

Согласно карточке торгов представление заявок начато 22.03.2014 с 00 час. 00 мин.

Как следует из пояснений конкурсного кредитора, изложенных в судебном заседании 16.09.2014, содержание пункта 10.2 Положения о продаже имущества должника позволило кредитору прийти к выводу, что первый период снижения цены должен иметь место с 26 рабочего, а не календарного дня, как указывает конкурсный управляющий.

Согласно журналу учета заявок 17.05.2014 поступила заявка Кузнецова В.И. Заявка не допущена (предложена цена ниже начальной цены продажи).

19.05.2014 конкурсным управляющим с Бирюковым В.В., действующим от имени Шмаль Н.В., заключен договор о задатке. Внесение задатка подтверждается платежным поручением от 19.05.2014 №13 на сумму 17 000 рублей.

20.05.2014 на электронной площадке была зарегистрирована заявка Бирюкова В.В. с предложением цены приобретения лота в размере 169 582 рублей 89 копеек.

Заявка Бирюкова В.В. допущена к участию в торгах, иные заявки не поступили, участник признан победителем с предложением о цене 169 582 рубля 89 копеек.

Протокол о результатах торгов подписан конкурсным управляющим Савиным Н.Е. 21.05.2014. Договор купли-продажи прав требований заключен с победителем торгов 22.05.2014.

В подтверждение получения должником оплаты по договору представлена выписка по расчетному счету должника, согласно которой платежным поручением от 22.05.2014 №14 перечислены денежные средства в сумме 152 582 рублей 89 копеек в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от 22.05.2014. Акт приема-передачи документов, подтверждающих уступленное право, подписан 22.05.2014.

Сообщение по результатам торгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 07.06.2014 №98, стр.5 (на сайте 06.06.2014), в ЕФРСБ 27.05.2014.

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось с заявлением об оспаривании торгов по реализации дебиторской задолженности и заключенного по их результатам договора, просит признать недействительными единственные состоявшиеся торги в отношении спорного лота, т.е. торги, проведенные путем публичного предложения. В обоснование заявленных требований ОАО «АЛЬФА-БАНК» указывает, что торги проведены с нарушением конкурсным управляющим требований статей 111, 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку процедура реализации имущества была начата конкурсным управляющим до утверждения собранием кредиторов Положения о продаже. В качестве второго основания оспаривания заявитель указывает, что имущество должника реализовано на торгах по цене, не соответствующей действующей в соответствующий период поступления заявки цены предложения,