Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А33-4819/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на официальном сайте фонда – http://www.pfrf.ru, факт представления отчетности в электронном виде подтверждается соответствующим извещением о приеме отчетности. Извещение содержит сведения о дате и времени доставки файла отчетности в территориальный орган ПФР и подписано ЭЦП уполномоченного лица территориального органа ПФР. При этом отправленная отчетность считается представленной своевременно, если дата ее доставки в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации будет не позднее срока, установленного действующим законодательством Российской Федерации.

Из анализа пункта 7 технологии обмена документами по телекоммуникационным каналам связи, утвержденной распоряжением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 190р от 11.10.2007, описывающего алгоритм подготовки, отправки и получения подтверждения факта отправки документов, следует, что законодательством на страхователя возложена обязанность обеспечить своевременное предоставление достоверной отчетности в Пенсионный фонд, при этом исполнение данной обязанности не ограничивается простым направлением документов по телекоммуникационным каналам связи (с учетом того, что отправленные сведения считаются представленными своевременно, если дата их доставки в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации будет не позднее срока, установленного действующим законодательством Российской Федерации). Обязанность считается исполненной надлежащим образом, если страхователь обеспечил доставку отчетности в Пенсионный фонд не позднее срока, установленного действующим законодательством, получил от Пенсионного фонда квитанцию о доставке транспортного пакета (отчетности) и протокол контроля отчетности. В случае отсутствия квитанции или получения протокола проверки отчетности с сообщениями об ошибках, в указанный срок выяснил причину и устранил ее в сроки, оговоренные действующими нормативными правовыми актами.

Факт получения страхователем 06.05.2013 уведомления об ошибке не оспаривается последним. Согласно представленным заявителем скриншотам программы «СБиС ++» Электронная отчетность (2.4.217)» отправка 06.05.2013 указанных сведений страхователя в Фонд не прошла по каналам связи в связи с необходимостью заключить соглашение с ПФР о сдаче отчетности по электронным каналам, о чем оператором связи сообщено           ООО «АК Спектр-Плюс» 06.05.2013 (уведомление об ошибке). Таким образом, 06.05.2013 спорные сведения о застрахованных лицах за 1 квартал 2013 года не были получены Фондом, о чем страхователь был уведомлен в тот же день.

Таким образом, на основании вышеизложенных норм технологии обмена документами по телекоммуникационным каналам связи, действуя с должной степенью осмотрительности, ответчик должен был и имел возможность (с учетом установленного законом срока для предоставления сведений не позднее 15.05.2013) принять меры, направленные на обеспечение получения Пенсионным органом отчета в установленный законом срок (повторно направить отчет в Пенсионный фонд в электронном виде с устранением допущенных нарушений либо на бумажном носителе). Доказательств отсутствия возможности у заявителя представить отчетность в установленный законом срок не представлено.

Апелляционный суд считает несостоятельным довод предпринимателя о том, что его вина в совершении правонарушения отсутствует, а нарушение срока представления индивидуальных сведений о застрахованных лицах произошло в связи с ошибкой оператора связи при формировании электронного файла, поскольку обязанность по обеспечению своевременного получения пенсионным фондом отчетности возложена на предпринимателя, который самостоятельно организовывает процесс передачи отчетности по электронным каналам, привлекая уполномоченных на передачу данных лиц, по своему усмотрению.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем Даниленко Т.И. (заказчик) и ООО АК «Спектр-Плюс» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания консалтинговых услуг от 08.12.2009, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказания услуг по организации и функционированию обмена в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, включающего в себя предоставление налоговой декларации, бухгалтерской отчетности, сообщение банка об открытии/закрытии банковского счета и решений налоговых органов о приостановлении операций по счетам налогоплательщика; обмен документами между организацией и органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.10 договора на подключение и оказание услуг обмена электронными документами №249067108 от 29.11.2011, заключенного между                        ООО «Компания «Тензор» (Оператор) и обществом с ограниченной ответственностью Аудиторская компания «Спектр-Плюс» (Пользователь), отчетность, передаваемая в рамках данного договора, считается сданной при условии полного завершения всех этапов протокола обмена в соответствии с эксплуатационной документацией на Программу, а также соответствующими регламентами электронного документооборота. При незавершенном сеансе обмена, а также при невозможности сдать отчетность в регламентированный для данной отчетности срок по телекоммуникационным каналам связи Пользователь обязан сам предпринять все возможные меры для своевременной сдачи отчетности, включая сдачу отчетности на бумажном носителе или по почте. Оператор не несет ответственности за несвоевременную сдачу отчетности пользователем в случае, если не все этапы протокола обмена были выполнены до конца.

Поскольку отношения между ответчиком и ООО АК «Спектр-Плюс» носят гражданско-правовой характер, риск наступления негативных последствий возложен на страхователя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчиком не были предприняты все необходимые действия для оперативного устранения ошибки, обусловившей невозможность получение Управлением направленной отчетности.

Ссылка ответчика на письмо ООО «Компания «Тензор» от 04.06.2013 №17704, в подтверждение факта направления ответчиком индивидуальных сведений о застрахованных лицах направлены по телекоммуникационным каналам связи 06.05.2013, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции.

Указанным письмом оператор связи - общество с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор» подтвердило, что 06.05.2013 ООО АК «Спектр-Плюс» сформировало и отправило индивидуальные сведения о застрахованных лицах за доверителя - индивидуального предпринимателя Даниленко Т.И. в  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Красноярска.  При этом оператор указал, что по данной отчетности абонентом ООО АК «Спектр-Плюс» 06.05.2013 в 12:14:09 было получено уведомление оператора связи об ошибке следующего содержания: «Внимание! Отчетность не будет доставлена! Для сдачи отчетности необходимо заключить соглашение с ПФР о сдаче отчетности по электронным каналам связи». Оператор связи также сообщил абоненту, что данная ошибка вызвана тем, что абонент не указал номер соглашения с ПФР. Ввиду того, что в некоторых регионах не требуется обязательного указания номера соглашения с ПФР, программа «СБиС++ Электронная отчетность» позволяла отправить отчет без номера соглашения. Проверка наличия номера соглашения с ПФР производится при получении ответа транспортным сервером. Если отчет отправлен в регион, где номер соглашения является обязательным реквизитом, то ДУЦ высылает абоненту вышеуказанное уведомление об ошибке. 29.05.2013 в 10:44:42 ООО АК «Спектр-Плюс» повторил попытку отправки спорной отчетности в адрес Фонда, но от органа ПФР получен отрицательный протокол проверки. 30.05.2013 в 08:46:18 ООО АК «Спектр-Плюс» повторно осуществил отправку отчетности в адрес Фонда, отчет успешно принят Фондом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанное письмо не свидетельствует об отсутствии вины в действиях предпринимателя, поскольку предпринимателем не был соблюден установленный порядок  электронного обмена документами между страхователями и территориальными отделениями ПФР.  Нарушение срока представления индивидуальных сведений о застрахованных лицах за первый квартал 2013 года произошло не в связи с ошибками оператора связи, а по причине предоставления предпринимателем (его представителем) отчетности  в электронной форме в отсутствие действующего соглашения об обмене электронными документами в системе электронного документооборота ПФР по телекоммуникационным каналам связи между Фондом и предпринимателем (его представителем).

На основании изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии вины предпринимателя в несвоевременном представлении сведений о  застрахованных лицах за 1 квартал 2013, поскольку представитель страхователя, обладая 06.05.2013 информацией о неполучении Фондом спорных индивидуальных сведений, не предпринял действий по своевременному устранению ошибок в заполнении электронных форм отчета и представлению отчетности в установленный срок, хотя должен был и мог их предпринять.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя Даниленко Т.И. штрафных санкций за  непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 1 квартал 2013 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014) установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Факт совершения предпринимателем правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что в связи с совершением предпринимателем нарушения  Фондом принято решение от 26.07.2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде 2078 рублей 20 копеек штрафа. На основании данного решения фондом выставлено требование от 28.08.2013 № 034 008 13 ПУ Т 200 об уплате в срок до 19.09.2013 суммы финансовых санкций.

Сумма штрафа, заявленная фондом ко взысканию, исчислена исходя из санкции статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в редакции, действующей в                2013 году (10 % причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей), и составила 2078 рублей 20 копеек.

В соответствии со статьей 54 Конституции Российской Федерации  закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В пунктах 1, 2  Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» разъяснено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя (пункт 1).

В случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.

Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению (пункт 2).

Федеральным законом от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» в статью 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ внесены изменения, согласно которым за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд России за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки сведения.

Статья 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ действует в новой редакции с                   1 января 2014 года. Следовательно,  с 1 января 2014 года размер финансовых санкций уменьшился с  10 до 5 процентов от суммы страховых взносов за последние три месяца отчетного периода.

Принимая во внимание изложенное, учитывая общие принципы действия законодательства о привлечении к публично-правовой ответственности во времени, суд апелляционной инстанции считает правомерным применение судом первой инстанции закона, смягчающего ответственность  за совершенное предпринимателем правонарушение.

Таким образом, суд первой инстанции пришел