Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А33-9908/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

трансформаторов тока на момент проверки пропущен не был.

Согласно представленной в материалы дела экспертизы от 20.07.2013 № 267/07, проведенной ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытании в Красноярском крае», представленный на экспертизу прибор учета №03721598 не подвергался несанкционированному вскрытию.

В акте проверки расчетных приборов учета от 03.07.2013 № 24-217 указано, что датой государственной поверки трансформаторов тока №№ Е27832, Е27847 и В30852 является четвертый квартал 2008 года. Однако, из фотоматериалов с места проверки, представленных заявителем ответчику при рассмотрении антимонопольного дела, следует, что датой государственной поверки трансформаторов тока №№ Е27832, Е27М7, В30852 является четвертый квартал 2007 года.

ОАО «МРСК Сибири» указало, что данные расхождения вызваны оформлением актов проверки расчетных приборов учета от 03.07.2013 № 24-216 и № 24-217 с ошибочным указанием характеристик измерительных трансформаторов. Однако, изменений в связи с выявленными расхождениями данных в указанные акты сетевой организацией не вносилось.

Представленные в материалы дела фотографии не подтверждают факт повреждения пломб, установленных государственным поверителем на приборе учета № 03721598, поскольку не содержат даты производства фотоснимков.

Указанные противоречия в оформлении документов при проведении проверки не позволяют объективно оценить факт наличия несоответствия системы учета электроэнергии заявителя требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 195 Постановления № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Суд первой инстанции, установив отсутствие в акте о безучетном потреблении электроэнергии от 03.07.2013 № 241101114 данных о последней проверке прибора учета № 03721598, с учетом вышеизложенных обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что акт проверки расчетных приборов учета от 03.07.2013 № 24-217 и акт о безучетном потреблении электроэнергии от 03.07.2013 № 241101114 составлены                  ОАО «МРСК Сибири» с нарушением процедуры, установленной Постановлением № 442.

Согласно пункту 194 Постановления № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Учитывая, что акт проверки расчетных приборов учета от 03.07.2013 № 24-217 является ненадлежащим доказательством, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что акт о безучетном потреблении электроэнергии от 03.07.2013 № 241101114, составленный на основании акта проверки расчетных приборов учета от 03.07.2013 № 24-217, не мог быть положен в основу расчёта безучётного объёма потребленной электрической энергии. Вместе с тем,                                        ОАО «МРСК Сибири» был выставлен ЗАО «Сибагропромстрой» счет на оплату стоимости безучетно - потребленной электроэнергии.

Кроме того, ОАО «МРСК Сибири» неправомерно определен период безучетного потребления электроэнергии, начиная с 03.07.2012.

Согласно справке ОАО «Красноярскэнергосбыт» от 22.08.2011 прибор учета №03721598 и трансформаторы тока типа ТТИ-А 1000/5 А установлены и опломбированы 22.08.2011.

Следовательно, предыдущая проверка указанного объекта ЗАО «Сибагропромстрой» должна была быть проведена ОАО «МРСК Сибири» не позднее 22.08.2012 и указанная дата в соответствии с пунктом 195 Постановления № 442 должна была быть отражена в акте о безучетном потреблении электроэнергии от 03.07.2013 № 241101114. Таким образом, расчёт безучётного объёма потребленной электрической энергии должен быть произведен за период с 23.08.2012 по 03.07.2013.

Из материалов дела следует, что ОАО «МРСК Сибири» в нарушение пункта 195 Постановления № 442 на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии от 03.07.2013 № 241101114 произведен расчёт безучётного объёма потребленной электрической энергии за период с 03.07.2012 по 03.07.2013.

Ссылка общества на то, что ОАО «МРСК Сибири» не могли быть известны дата и обстоятельства выдачи ОАО «Красноярскэнергосбыт» справки с указанием даты предыдущей проверки, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о правомерности произведенного обществом расчета безучётного объёма потребленной электрической энергии в период с 03.07.2012.

Кроме того, согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию от 14.08.2013      ЗАО «Сибагропромстрой» установлен новый прибор учета и трансформаторы тока.

За период с 03.03.2013 по 14.08.2013 ОАО «Красноярскэнергосбыт» заявителю было произведено доначисление в сумме 1 267 778 рублей 78 копеек.

Таким образом, ЗАО «Сибагропромстрой» выставлен счет на оплату стоимости безучетно потребленной электроэнергии в общем размере 8 247 695 рублей 69 копеек.

Неоплата ЗАО «Сибагропромстрой» указанного счета может привести к ограничению электроснабжения объекта потребителя в порядке, установленном действующим законодательством, что будет являться препятствием для осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, действия ОАО «МРСК Сибири», в части проведения 03.07.2013 проверки объекта ЗАО «Сибагропромстрой», расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Октябрьская, 2а, (прибора учета № 03721598 и трансформаторов тока № 110320, 110355, 42004), составления акта № 24-217 проверки расчетных приборов учета от 03.07.2013 и акта о безучетном потреблении электроэнергии № 241101114 от 03.07.2013 с процессуальными нарушениями являются нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и ущемляют интересы ЗАО «Сибагропромстрой».

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что обжалуемое решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ОАО «МРСК Сибири» о признании недействительными решения и предписания УФАС по Красноярскому краю по делу №398-10-13 нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, так как оспариваемое решение антимонопольного органа создает основания для привлечения ОАО «МРСК Сибири» к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ; в связи с тем, что обществом не нарушались нормы антимонопольного законодательства,  общество может быть необоснованно привлечено к административной ответственности.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку в настоящем деле проверяется законность и обоснованность решения антимонопольного органа о признании общества нарушившим требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части проведения 03.07.2013 проверки объекта ЗАО «Сибагропромстрой», расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Октябрьская, 2а, (прибора учета № 03721598 и трансформаторов тока № 110320, 110355, 42004), составления акта № 24-217 проверки расчетных приборов учета от 03.07.2013 и акта о безучетном потреблении электроэнергии № 241101114 от 03.07.2013 с процессуальными нарушениями; а также предписания, выданного на основании указанного решения о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Вывод заявителя о возможном привлечении общества к административной ответственности за спорное нарушение по статье 14.31 КоАП РФ носит предположительный характер и не относится к предмету рассматриваемого спора, поскольку вопрос о возможности привлечения лица к административной ответственности решается в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, привлечение хозяйствующего субъекта к административной ответственности на основании законного решения антимонопольного органа не может нарушить права и законные интересы указанного лица.

Довод заявителя о том, что в рассматриваемой ситуации общество не совершало действий, которые направлены на ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, поскольку действовало в рамках исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и в соответствии с требованиями законодательства, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку обществом допущены нарушения порядка проведения проверки прибора учета, установленного Постановлением № 442, выявленное нарушение связано не с расчетом размера платы за безучетное потребление, а с несоблюдением порядка проверки, которое может повлечь ущемление прав и законных интересов потребителя, в том числе в виде выставления ему счета с начислением сумм за безучетное потребление электроэнергии.

Содержащееся в предписании от 30.04.2014 требование (отозвать акт №24-217 проверки расчетных приборов учета от 03.07.2013 и акт о безучетном потреблении электроэнергии № 241101114 от 03.07.2013) направлено на устранение допущенного нарушения антимонопольного законодательства, является правомерными с учетом установленных по делу обстоятельств нарушения обществом запрета на злоупотребление доминирующим положением и отвечает принципу исполнимости.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оспариваемые решение и вынесенное на его основании предписание от 30.04.2014 по делу №398-10-13  соответствуют Закону о защите конкуренции, не нарушают права и законные интересы общества, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Довод общества об отсутствии в обжалуемом решении суда первой инстанции анализа заявленных ОАО «МРСК Сибири» доводов относительно обоснованности вынесения решения антимонопольным органом, отклоняется апелляционной коллегией, как противоречащий тексту обжалуемого решения.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции с учетом требований действующего законодательства, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «29» сентября 2014 года по делу № А33-9908/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

О.А. Иванцова

Д.В. Юдин