Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А33-2690/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

расчета фактического пассажирооборота льготных категорий граждан не противоречит статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю о том, что финансирования льготной категории граждан не является расходным обязательством Российской Федерации, отклоняются судом в связи со следующим.

Статьей 44 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2006 год» в составе раздела «Межбюджетные трансферты» функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации утверждены субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, предоставляемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 № 827 утверждены Правила предоставления, расходования и учета в 2006 году субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

Таким образом, обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Доказательства передачи средств в краевой бюджет для возмещения в полном объеме расходов предприятий по предоставлению льгот, финансирование которых отнесено к полномочиям Российской Федерации, УФК по Красноярскому краю не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 5.6 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 329 «О Министерстве финансов РФ» Министерство финансов РФ осуществляет функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета.

Подпунктом 6 пункта 3.10 Положения о Министерстве финансов Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 31.07.2008 № 11-п, предусмотрено, что полномочия главного распорядителя средств краевого бюджета осуществляет Министерство финансов Красноярского края.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме за счет средств казны федерального и краевого бюджетов. Поскольку определением от 05 июня 2008 года замена ответчика, Агентства транспорта, связи и дорожного хозяйства администрации Красноярского края надлежащими ответчиками, Российской Федерации и Красноярским краем, не произведена, указанные лица привлечены в качестве других ответчиков, в иске к правопреемнику Агентства – Министерству транспорта и связи Красноярского края, следует отказать.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущены нарушения процессуальных норм. В частности, определением от 05 июня 2008 года Агентство транспорта, связи и дорожного хозяйства администрации Красноярского края, являющееся ответчиком по настоящему делу, также привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т.1, л.д.69-70).

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или публично-правовые образования выступают в качестве ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «02» июля 2008  года по делу № А33-2690/2008 отменить. Принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крас-Бус» 264 432 руб. убытков и 6 613 руб. 38 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Красноярского края в лице Министерства финансов Красноярского края за счет казны Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крас-Бус» 234 602 руб. убытков и 5 867 руб. 31 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В иске к Министерству транспорта и связи Красноярского края отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

В.В. Радзиховская

И.А. Хасанова