Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А33-8246/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставление в пользование территорий и акваторий, без проведения аукциона на право заключение охотхозяйственных соглашений.  Согласно части 4 статьи 71 Закона об охоте  органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с лицами, указанными в части 3 названной статьи, в течение трех месяцев с даты обращения данных лиц в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, Закон об охоте, подтверждая действие ранее выданных долгосрочных лицензий, в то же время предусматривает иной порядок регулирования правоотношений по предоставлению права на добычу охотничьих ресурсов.

По смыслу статьи 71 Закона об охоте  право на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона возникло у лиц, получивших долгосрочную лицензию на пользование животным миром до вступления в силу названного Закона (т.е. до 01.04.2010). Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.06.2012 № 1257-О и в определении от 22.11.2012 № 2120-О, не противоречит правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации, сформулированному в определении от 23.01.2013 № 38-АПГ12-4.

Как следует из материалов дела, 18.12.2009 ООО «Промысловое хозяйство «Пясино» была выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серия 24 № 0000105. Срок действия лицензии с 13.11.2009 по 12.11.2019.

На основании постановления администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района № 636 с истцом был заключен договор о предоставлении в пользование территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира от 19.12.2009. Вид пользования объектами животного мира: охота. Общая площадь угодий, предоставленных истцу в пользование составляет 3 416 га.

При таких  обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ООО «Промысловое хозяйство «Пясино» в силу требований части 3 статьи 71 Закона об охоте  вправе до истечения срока действия имеющейся долгосрочной лицензии обратиться в уполномоченный орган с заявлением о заключении охотхозяйственного соглашения в отношении тех охотничьих угодий, которые были указаны в договоре о предоставлении территории в пользование от 29.12.2009.

07.02.2014 истец подал заявку на заключение охотхозяйственного соглашения. По результатам рассмотрения заявления ответчиком в адрес истца был направлен проект соглашения. Охотхозяйственное соглашение было подписано истцом с протоколом разногласий. На обращение истца привести соглашение в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, ответчик письмом от 01.04.2014 № 1110 сообщил, что предложенные истцом условия охотхозяйственного соглашения не могут быть приняты, поскольку не соответствуют действующим нормам земельного законодательства.

Полагая, что указанные условия соглашения не могут быть оставлены в редакции ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что нормами земельного законодательства Российской Федерации предусмотрена возможность использования земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства; юридические лица, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Закона об охоте, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений (часть 3 статьи 71 Закона об охоте).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 названного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 27 Закона Закона об охоте по охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, указанные в части 2 статьи 25 настоящего Федерального закона земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.03.2010 № 93 утверждена примерная форма охотхозяйственного соглашения, из которой следует, что по охотхозяйственному соглашению одна сторона - "Охотопользователь" обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона - "Администрация" обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия Соглашения, указанные в части 2 статьи 25 Закона об охоте земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно настоящему Соглашению.

В названной норме права указаны условия, подлежащие обязательному включению в заключаемое сторонами охотхозяйственное соглашение, в том числе указание в соглашении обязательства органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предоставить юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, заключившим охотхозяйственное соглашение, в аренду на срок действия охотхозяйственного соглашения без проведения торгов указанные в части 2 статьи 25 настоящего Федерального закона земельные участки и лесные участки.

Как следует из представленного в материалы дела проекта охотхозяйственного соглашения, в пункте 1.1. указано следующее: «по настоящему соглашению одна сторона – «Охотопользователь» обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона – «Администрация» обязуется предоставить право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно настоящему соглашению»; наименование раздела II изложено в следующей редакции: «Сведения о местоположении, границах и площади охотничьего угодья, о расположенном в его границах и предоставляемого в аренду земельного участка»; подп. 7.1.1. соглашения предусмотрено, что «Администрация» обязуется предоставить «Охотопользователю» право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий в соответствии с пунктом 2.1.2 настоящего соглашения.

Истцом спорный пункт, подпункт и наименование раздела II изложено в следующей редакции:

пункт 1.1: «По настоящему Соглашению одна сторона – «Охотопользователь» обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона – «Администрация» обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия настоящего Соглашения, земельный участок и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно настоящему Соглашению».

- наименование раздела II: «Сведения о местоположении, границах и площади охотничьего угодья, о расположенном в его границах и предоставляемого в аренду земельного участка».

- подп. 7.1.1: «предоставить «Охотопользователю» в аренду земельный участок и право на добычу охотничьих ресурсов в границах угодий в соответствии с пунктом 2.1.2 настоящего Соглашения».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно  посчитал требования истца обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

 Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что решение суда противоречит статье  25 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте), так как земельный участок, расположенный в границах предусмотренного соглашением охотничьего угодья уже предоставлен ответчику для иных целей  является несостоятельным, поскольку  наличие на правах аренды, для иных целей, у истца земельного участка, не является основанием для не включения в соглашение его существенных условий.

Охотхозяйственное соглашение, согласно ч. 4 ст. 27 Закона об охоте, содержит ряд условий, подлежащих включению. При этом, указанные условия определены законодателем, как существенные условия названного соглашения.

Пунктом 7 ч. 4 ст. 27 Закона об охоте, предусмотрено в качестве условия, подлежащего включению в охотхозяйственное соглашение, обязательство органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предоставить юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, заключившим охотхозяйственное соглашение, в аренду на срок действия охотхозяйственного соглашения без проведения торгов указанные в части 2 статьи 25 Закона об охоте  земельные участки и лесные участки. Таким образом, условие об обязательствах ответчика предоставить истцу в аренду на срок действия охотхозяйственного соглашения без проведения торгов земельный участок, является существенным условием охотхозяйственного соглашения.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно абзацу второму этого пункта под существенными условиями договора понимаются условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, в случае, несогласования между ответчиком и истцом условия об обязательствах ответчика  предоставить истцу в аренду на срок действия охотхозяйственного соглашения без проведения торгов земельный участок, охотхозяйственное соглашение будет являться незаключенным.

  Более того, предметом рассмотрения спора в суде первой инстанции явилось урегулирование разногласий по проекту охотхозяйствеиного соглашения, а не понуждение ответчика  о предоставлении в аренду земельного участка истцу.

Таким образом, предоставленный истцу  для сельскохозяйственного производства в аренду земельный участок, расположенный в границах предусмотренного соглашением охотничьего угодья, не является основанием для не включения в условия проекта спорного охотхозяйственного соглашения такого его существенного условия как обязательства ответчика предоставить истцу в аренду, на срок действия охотхозяйственного соглашения, земельный участок.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что предоставление земельного участка для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства не представляется возможным, так как он расположен в границах земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, и ответчик не наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, предусмотренными частью  2 статьи 25 Закона об охоте, подлежат отклонению, как не основанные на нормах права.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, регулируются специальным законом - Законом об охоте.

В силу ч. 2 ст. 27 Закона об охоте, по охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, указанные в части 2 статьи 25 настоящего Федерального закона земельные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

Из ч. 2 ст. 25 Закона об охоте следует, что расположенные в границах охотничьих угодий, не предоставленные юридическим лицам и находящиеся в государственной собственности земельные участки (если предоставление таких земельных участков и лесных участков осуществляется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации) предоставляются в аренду для целей, указанных в части 1 настоящей статьи, юридическим лицам. В соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона об охоте, для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства земельные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются юридическим лицам в целях размещения объектов охотничьей инфраструктуры и (или) в целях, не связанных с их размещением, в соответствии с настоящим Федеральным законом и земельным законодательством.

При этом Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрена возможность предоставления юридическим лицам земельных участков в аренду (ст. 28 ЗК РФ).

Согласно абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

Как следует из апелляционной жалобы, земельный участок расположен в границах земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 3 ст. 78 ЗК РФ предусмотрена возможность использования земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Таким образом, предоставление земельного участка истцу для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства является возможным, и регулируется Законом об охоте и Земельным кодексом Российской Федерации.

Также, в силу ст. 1 Закона Красноярского края от 26.12.2006 № 21-5669 «О наделении органов местного самоуправления Таймырского Долгано-Ненецкого и Эвенкийского муниципальных районов отдельными государственными полномочиями в области использования объектов