Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А74-4119/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2014 года

Дело №

 А74-4119/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «18» ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» ноября 2014 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

при секретаре судебного заседания Бутиной В.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная детская клиническая больница»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «23» сентября 2014 года по делу № А74-4119/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Тутарковой И.В.

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная детская клиническая больница» (далее - учреждение, ГБУЗ РХ «АМДКБ» ИНН 1901006465, ОГРН 1021900521169) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице обособленного подразделения отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – административный орган, СМТУ Росстандарта ИНН 5407270200, ОГРН 1045403220851) о признании незаконным и отмене постановления от 11.06.2014 № 12-14 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 сентября 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласно, считает совершенное административное правонарушение малозначительным, поскольку правонарушение не затрагивает область здравоохранения и не может создать угрозу для здоровья человека; трансформаторы тока расположены в электрощитовых помещениях, которые обеспечивают защиту людей от поражений тока.

Учреждение также ссылается на то, что является некоммерческой организацией, финансируется из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия; находится в трудном финансовом положении, имеет кредиторскую задолженность.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru, заявитель представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

15.04.2014 руководителем СМТУ Росстандарта издан приказ № 577 о проведении плановой выездной проверки ГБУЗ РХ «АМДКБ». Срок проведения проверки установлен с 20.05.2014 по 18.06.2014. Лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначена Осадчук Н.Н., заместитель начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва СМТУ Росстандарта. Копия приказа вручена и.о. руководителя учреждения 15.05.2014.

Уполномоченным должностным лицом СМТУ Росстандарта проведена проверка учреждения.

В ходе проверки 22.05.2014 в присутствии понятых уполномоченным должностным лицом СМТУ Росстандарта составлен протокол осмотра электрощитовых ГБУЗ РХ «АМДКБ» в котором зафиксировано, что учреждением применяются неповеренные трансформаторы тока:

ТТН-30, 300/5 (зав. № К19534, зав. № М25080, зав. № К19533, зав. № М25170, зав.                  № К19539, зав. № К25074);

ТТН-А 200/5 (зав. № L0195, зав. № L0186, зав. № К12084, зав. № К12076, зав.                      № L2716, зав. № К1208б);

ТОП-0,66УЗ, 150/5 (зав. № 53040, зав. № 53065, зав. № 53067);

ТТН-Ш, 200/5 (зав. № L0195, зав. № L0186, зав. № К12084, зав. № К12076, зав.                      № L2716, зав. № К12086).

По результатам проверки составлен акт от 02.06.2014 № 45, в котором отражены выявленные нарушения.

Письмом от 02.06.2014 № 12-16/151 учреждение извещено о том, что составление протокола об административном правонарушении состоится 05.06.2014 в 15 час. 00 мин.

05.06.2014 уполномоченным должностным лицом СМТУ Росстандарта в присутствии законного представителя учреждения составлен протокол об административном правонарушении № 12-15, в котором отражено, что ГБУЗ РХ «АМДКБ» допустило применение средств измерений не прошедших в установленный срок поверку в количестве 15 единиц:

трансформаторы тока измерительные на номинальное напряжение 0,66Кв ТТН-30, 300/5 (зав. № К19534, зав. № М25080, зав. № К19533, зав. № М25170, зав. № К19539, зав. № К25074) - электрощитовая ул. Чертыгашева, 59 (стационар);

трансформаторы тока ТОП-0,66УЗ, 150/5 (зав. № 53040, зав. № 53065, зав. № 53067), трансформаторы тока измерительные на номинальное напряжение 0,66Кв ТТН-Ш, 200/5 (зав. № L0195, зав. № L0186, зав. № К12084, зав. № К12076, зав. № L2716, зав. № К12086) -электрощитовая ул. К. Перекрещенко, 1Б.

Указанное нарушение квалифицировано по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП). При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении законный представитель учреждения в объяснениях указал, что здание стационара больницы капитально ремонтировалось 7 лет назад, были установлены трансформаторы тока, которые должны были поверяться раз в 4 года, однако он полагал, что раз в 8 лет. Копия протокола вручена законному представителю учреждения 05.06.2014.

В протоколе об административном правонарушении имеется информация о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 11.06.2014 на                  10 час. 00 мин.

11.06.2014 уполномоченным должностным лицом СМТУ Росстандарта в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя учреждения рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление № 12-14 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым учреждению назначен административный штраф в размере 50 000 рублей, предусмотренный частью 1 статьи 19.19 КоАП. Копия постановления направлена в адрес заявителя и получена им 18.06.2014.

Не согласившись с принятым постановлением, учреждение 25.06.2014 обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и учреждением не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении заявленного учреждением требования о признании незаконным и отмене постановления от 11.06.2014 № 12-14, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений не прошедших в установленном порядке поверку, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В целях установления правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации, защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, обеспечения потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности, содействия развитию экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу принят Федеральный закон от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 102-ФЗ данный Закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

Из положений пунктов 1, 7 части 3 статьи 1 Закона № 102-ФЗ следует, что сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются при осуществлении деятельности в области здравоохранения, осуществлении торговли и товарообменных операций, выполнении работ по расфасовке товаров.

В силу положений части 1 статьи 9 Закона 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В силу положений статья 11 Закона № 102-ФЗ одной из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений является поверка средств измерений.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Приказом Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 18.07.1994 № 125 утвержден Порядок проведения поверки средств измерений (далее - Порядок). В соответствии с преамбулой Порядка проведения поверки средств измерений настоящий документ распространяется на средства измерений при выпуске из производства и ремонта, при ввозе по импорту и эксплуатации, продаже и прокате, подлежащие применению и применяемые в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора, в соответствии с Законом Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений» и устанавливает требования к организации и порядку проведения поверки средств измерений.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.5, 2.7, 2.8 Порядка средства измерений подвергают первичной, периодической, внеочередной и инспекционной поверке; первичной поверке подлежат средства измерений утвержденных типов при выпуске из производства и ремонта, при ввозе по импорту; периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определённые межповерочные интервалы; периодическую поверку должен проходить каждый экземпляр средств измерений, соответствующая запись должна быть сделана в эксплуатационных документах; результаты периодической поверки действительны в течение межповерочного интервала.

Согласно пункту 3.1 Порядка проведения поверки средств измерений юридические и физические лица, выпускающие средства измерений из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

Пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей