Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А69-2610/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «18» ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен         «25» ноября 2014 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

при секретаре судебного заседания Бутиной В.И.

при участии:

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва): Дондуй О. В., представителя по доверенности от 05.05.2014,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «06» октября 2014 года по делу № А69-2610/2014, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьей Хайдып Н.М.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Компьютерно-технический центр «Альфа» (далее – заявитель, общество, ООО КТЦ «Альфа») (ИНН 1704003296, ОГРН 1071717000486) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва (далее – административный орган, Инспекция)                                 (ИНН 1701037770, ОГРН 1041700531982) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.07.2014 № К-077.

Определением суда от 08.08.2014 заявление судом принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от «06» октября 2014 года признано незаконным и отменено постановление Инспекции от 22.07.2014 № К-077.

Не согласившись с данным решением, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления на том основании, что состав вменяемого административного правонарушения доказан; проверка в отношении общества проводилась на основании соответствующего поручения, с которым представитель общества Пухирева О.А. была ознакомлена.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи.

Представитель административного органа в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Тыва поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Общество, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель административного органа заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства в обоснование поддержания доводов апелляционной жалобы, а именно: поручения № 17-02-08/39 от 18.06.2014.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, так как дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев рассмотрения судом апелляционной инстанции дел по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

18.06.2014 и.о. начальника налогового органа вынесено поручение № 17-02-08/39 о проведении проверки выполнения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» на торговых объектах, и полноты выручки и порядка работы с денежной наличностью в сфере торговли, торговли пиломатериалами, нефтепродуктами и газовым топливом, а также выполнения Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» в отношении объектов, расположенных на территории Каа-Хемского кожууна, в том числе, в отношении                   ООО КТЦ «Альфа».

На основании указанного поручения госналогинспектором 18.06.2014 в 12 час. 31 мин проведена проверка по адресу: Республика Тыва, Каа-Хемский район, с.Сарыг-Сеп,                          ул. Енисейская, д. 146. В ходе проверки установлено  и в акте проверки от 18.06.2014  № 011161 отражено, что оператор-продавец Пухирева О.А. приняла денежные средства в сумме 50 рублей от физического лица Монгуш Т.Ч. с целью оплаты услуг оператора мобильной связи «Мегафон». При расчете применена контрольно-кассовая техника (далее - ККТ) ОКА 102К, с заводским номером 00342793, которая установлена не в составе платежного терминала и не сопряжена с компьютером, оснащенным интернетом (деятельность по приему платежей от физических лиц осуществляется через сети Интернет). Пополнение счета сотовой связи осуществлено путем ручного набора на компьютере, а также путем ручного набора на ККТ ОКА 102К, с заводским номером 00342793, после чего был выдан чек с указанием наименования организации, ИНН, номера кассового аппарата, даты и времени пополнения, номера кассового чека, ЭКЛЗ. В чеке, выданном абоненту, не были указаны следующие обязательные реквизиты: наименование документа; наименование оплаченного товара (работы, услуг); размер вознаграждения, уплачиваемого плательщиком в случае его взимания; адрес места приема денежных средств; наименование и место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства; его ИНН; номер контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, платежного субагента в случае приема платежным субагентом. Примененная ККТ не включена в Государственный реестр контрольно-кассовой техники и не подлежала применению после 01.01.2014, что свидетельствует о нарушении норм Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Уведомлением от 19.06.2014 общество приглашено в налоговый орган на 07.07.2014 на                   11 час. 30 мин. для дачи объяснений по факту нарушения и для составления протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление получено законным представителем общества 24.06.2014, что подтверждается почтовым уведомлением 66790175016116.

07.07.2014 в отношении Общества в отсутствии законного представителя налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении № 08-085, в котором отражены выявленные нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ); рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 22.07.2014г. на 11 час.                   00 мин.

Постановлением от 22.07.2014 № К-077 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО КТЦ «Альфа» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Апелляционная инстанция с учетом положений частей 1, 4 статьи 28.3, частей 1, 2 статьи 23.5 КоАП РФ, Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении от 07.07.2014 № 08-085 в отношении общества составлен, а оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 22.07.2014 № К-077 вынесено уполномоченными должностными лицами Инспекции.

Признавая незаконным и отменяя постановление по делу об административном правонарушении от 22.07.2014 № К-077, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административным органом не доказано наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения в связи с допущенными административным органом существенными нарушениями порядка проведения проверки общества.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.

Из оспариваемого постановления следует, что в действиях (бездействии) общества установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, выразившийся в осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием ККТ, не включенной в Государственный реестр контрольно-кассовой техники и не подлежащей применению после 01.01.2014.

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса