Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А33-4631/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

претензий  по  техническому состоянию нежилого помещения у арендатора к арендодателю не имелось. Доказательств того, что помещение не использовалось по иному назначению не представлено.

Суд первой инстанции дал оценку документам, представленным истцом, в том числе, всем письмам и актам, из которых следует, что в спорном помещении находятся строительные материалы. Доказательств того, что строительные материалы не принадлежат истцу, также не представлено.

Доводы заявителя о том, что факт приобретения или сбережения ответчиком имущества подтверждается материалами дела, в том числе, решением районного суда и заключением эксперта, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку отраженные в судебном акте выводы суда о недействительности и незаключенности договора аренды нежилого помещения от 20.10.2005 №  9522 не свидетельствуют об отсутствии у общества «Дентана» обязанности оплатить фактическую стоимость пользования недвижимым имуществом.

Учитывая вышеизложенное, исковые  требования  о  взыскании  неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» сентября 2014 года по делу № А33-4631/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Ишутина