Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А33-11315/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«типовой схеме по обустройству поста весового контроля», при этом сведения о проверке РТИ Ачинского ППВК на его соответствие требованиям «Типовой схемы по обустройству поста весового контроля» в акте № 35 отсутствуют, сведения о величине груза, о нагрузках на оси автомобиля госномер АС 122 Р 17 не являются достоверными и не отвечают требованиям ст. 64, 67, 68 АПК РФ, правомерно отклонен судом первой инстанции,  так как Распоряжение министерства транспорта от 10.11.2002 N ИС-1004 «О создании службы весового контроля государственной службы дорожного хозяйства министерства транспорта Российской Федерации» создано с целью обеспечения сохранности федеральных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, недопущения несанкционированного проезда по ним транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы, повышения качества контроля за их проездом. Данным распоряжением была создана служба весового контроля - государственной службы дорожного хозяйства министерства транспорта Российской Федерации (Росавтодор), принято положение о службе весового контроля и регламент функционирования службы весового контроля.

Краевое государственное казённое учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее - КГКУ «КрУДор») учреждено Министерством транспорта Красноярского края, с целью осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них. В своей деятельности КГКУ «КрУДор» не руководствуется Распоряжением от 10.11.2002 № ИС-1004.

Кроме того, Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 12.03.2012 N ИЛ-31-р, распоряжение Министерства транспорта Российской Федерации от 10.11.2002 N ИС-1004-р - отменено.

На передвижном пункте весового контроля «Ачинский ППВК» взвешивание производилось с использованием весов автомобильных переносных ВА-15С-2, заводской номер 1651, 1653, имеющих соответствующие сертификаты и знаки поверки (поверка до 13.03.2014). Информация о весах и поверке указана в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. Взвешивание проводилось   сотрудниками   передвижного   пункта   весового   контроля   в   присутствии инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Назаровский» а также водителя транспортного средства - Бахтина Евгения Николаевича.

Таким образом, довод ответчика о недостоверности сведений о величине груза и о нагрузках на оси автомобиля марки SCANIA P380 CA6*4HNZ, регистрационный знак АС 122 Р 17 является несостоятельным.

При проведении весового контроля, водитель транспортного средства - Бахтин Евгений Николаевич указал маршрут движения транспортного средства госномер АС 122 Р 17 - «Ачинск - Назарово», о чем была сделана отметка в акте взвешивания. Маршрут движения данного транспортного средства пролегал по автомобильной дороге регионального значения «Ачинск- Ужур - Троицкое», расстояние от г. Ачинск до г. Назарово составляет 34 км., о чем также имеется отметка в акте № 35. Водитель транспортного средства - Бахтин Е.Н., был ознакомлен с актом взвешивания № 35 под роспись. Возражений водителя относительно расстояния и маршрута движения транспортного средства, в акте не зафиксировано.

Замеры межосевых расстояний производились с использованием рулетки измерительной YAMAYO, диапазон измерений от 0 до 30000 мм, заводской номер 105, свидетельство о поверке № 0502689 от 06.03.2013 (поверка до 06.03.2014) в присутствии водителя, возражений относительно межосевых расстояний у водителя также не имелось.

Министерством транспорта Красноярского края, в материалы дела представлена копия акта нивелировки железобетонной плиты под установку весовых платформ ВА-15С-2 на автомобильной дороге «Ачинск - Ужур - Троицкое» км 26. от 02.04.2013.

Взвешивание производилось с помощью весов марки ВА-15С-2, заводской № 1651, № 1653, свидетельство о поверке №0202193, № 0202191 действительны до 13.03.2014.

Ответчик также указывает, что в расчете отсутствуют сведения о нормативной допустимой массе на ось в зависимости от расстояния между осями. Данный довод ответчика отклонен  на основании следующего, в расчете размера вреда (пункт 1 расчета) имеются ссылки на Правила перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 272 от 15.04.2011 (далее - Правила), а также на Приказ Министерства транспорта Красноярского края «Об установлении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края в 2013 году» № 3/22 от 05.03.2013.

В приложениях № 1 и № 2 Правил № 272, указываются предельно допустимые массы транспортных средств, а также предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств с указанием межосевого расстояния. Пунктом 1 Приказа Министерства транспорта Красноярского края от 05.03.2013 № 3/22 указано на предельные допустимые осевые нагрузки на каждую ось.

Таким образом, учитывая, что в расчете размера вреда имеются ссылки на документы, в соответствии с которыми был произведен расчет,   указанный довод ответчика правомерно отклонен.

С целью установления порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и (или) габаритного контроля транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации, Приказом № 125 от 27.04.2011 года был утвержден «Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее - Порядок.).

Согласно пункту 2.2.2 вышеуказанного Порядка, весовой контроль на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения.

Согласно пункту 2.2.2.1.2 вышеуказанного Порядка, взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Пунктом 2.3.5 Устава КГКУ «КрУДор», утверждённого приказом Министерства транспорта Красноярского края № 3/112 от 27.07.2011 с учетом изменений, зарегистрированных налоговым органом 19.09.2012, предусмотрено обеспечение взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Красноярского края.

В соответствии с п. 2.3.60 Устава КГКУ «КрУДор» в целях обеспечения сохранности сети автомобильных дорог, переданных в оперативное управление Учреждению, в соответствии с заключенным Регламентом о совместной деятельности Учреждение взаимодействует с УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю при проведении весового контроля соблюдения владельцами (перевозчиками) допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам.

На основании заключенного 15.01.2011 между Министерством транспорта Красноярского края и ГУВД по Красноярскому краю соглашения об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края, стороны в целях сохранения автомобильных дорог и повышения безопасности дорожного движения осуществляют совместную деятельность на передвижных постах весового контроля, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Порядка передвижные посты Госавтоинспекции, указанные в данном Порядке должны включать:

-переносное весовое оборудование, соответствующее установленным метрологическим и техническим требованиям;

-измерительные приборы для контроля габаритов транспортных средств;

-автоматизированную систему сбора, анализа, накопления, хранения и передачи информации в специализированные центры;

-комплект необходимых технических средств организации дорожного движения.

Дополнительных требований, в том числе «Актов РТИ о принятии пункта весового контроля как соответствующего «Типовой схеме по обустройству поста весового контроля» в данном случае не требуется.

Доказательства исполнения обязанности по внесению платы в размере 102 349,96 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца являются правомерными, обоснованы документально, поэтому правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 27  августа 2014 года по делу № А33-11315/2014 в обжалуемой части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Красноярского края от 27  августа 2014 года по делу № А33-11315/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Магда