Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А33-15631/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

заявления о взыскании судебных расходов, суд обоснованно исходил из наличия у ЗАО «Транспортно-экспедиторская компания «ТЭКО» права на обращение  в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО «ГРИНЛАИТ».

Как усматривается из материалов дела, заявителем предъявлены требования о взыскании с ООО «ГРИНЛАИТ» судебных расходов за составление отчета сюрвейера от 12.08.2013 № 16/0813 в сумме 6000 рублей и за составление заключения специалиста от 19.12.2013 № 332/19 в сумме 4500 рублей.

Между тем упомянутый отчет и заключение специалиста обоснованно признаны судом первой инстанции недостаточными и недопустимыми доказательствами нахождения контейнера TCOU 2002790 во владении ООО «ГРИНЛАИТ», поскольку, как верно установлено судом, электронная переписка и сюрвейрский осмотр проведены без участия надлежащим образом уполномоченного представителя ООО «ГРИНЛАИТ».

Следовательно, расходы ЗАО «ТЭКО» на их составление не подлежали взысканию с ООО «ГРИНЛАИТ».

ЗАО «Транспортно-экспедиторская компания «ТЭКО» также заявлено требование о взыскании почтовых расходов, в том числе: 2893 рублей 12 копеек - услуги почтового оператора ООО «Юнайтед Парсел Сервис (РУС)» и 1599 рублей 17 копеек - услуги Почты России.

Расходы ЗАО «Транспортно-экспедиторская компания «ТЭКО» на оплату услуг почтового оператора ООО «Юнайтед Парсел Сервис (РУС)» от 16.09.2013 по отправке в Арбитражный суд Красноярского края документов во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения правомерно признаны судом первой инстанции неразумными и также не подлежат взысканию с ООО «ГРИНЛАИТ», поскольку отсутствовала необходимость повторно направлять 16.09.2013 в Арбитражный суд Красноярского края исковое заявление с приложенными к нему документами, посредством экспресспочты стоимостью 1446 рублей 56 копеек.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что данное действие совершено, в том числе, и во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения. При этом оставление без движения искового заявления свидетельствует о допущенных самим истцом при подаче иска процессуальных нарушений, в связи с чем расходы, связанные с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, не могут быть возложены на другую сторону.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно уменьшил размер предъявленных к взысканию судебных расходов до 3045 рублей 73 копейки.

Ходатайство истца о замене стороны в порядке процессуального правопреемства рассмотрено судом апелляционной инстанции.

В обоснование данного ходатайства истец представил копию протокола общего собрания участников ЗАО «Транспортно-экспедиторская компания «ТЭКО» о реорганизации в форме преобразования от 27.10.2014 №В-02-2014, копию свидетельства ОГРН, копию свидетельства ИНН, копию листа записи ООО «ТЭКО», копию листа записи ЗАО «Транспортно-экспедиторская компания «ТЭКО».

Представитель ответчика не возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Проанализировав представленные истцом документы в обоснование ходатайства о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, признав доказанным факт реорганизации истца, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел ходатайство обоснованным, в связи с чем произвел замену истца - ЗАО «Транспортно-экспедиторская компания «ТЭКО» его правопреемником - ООО «ТЭКО».

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом, поскольку исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139) при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

  Руководствуясь статьями 48, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену закрытого акционерного общества «Транспортно экспедиторская компания «ТЭКО» (ИНН 2540077227, ОГРН 1022501290426) его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «ТЭКО» (ИНН 2540077227, ОГРН 1142536009439). 

Определение Арбитражного суда Красноярского края от «06» августа 2014 года по делу № А33-15631/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Магда