Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А33-16467/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 ноября 2014 года

Дело №

 А33-16467/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «13» ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» ноября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания Бутиной В.И.,

при участии:

от заявителя (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю): Корнеевой А.А., представителя по доверенности от 08.08.2014 № 55/100,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ситкиной Людмилы Александровны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» сентября 2014 года по делу № А33-16467/2014, принятое судьей Жирных О.В.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Ситкиной Людмилы Александровны (далее – арбитражный управляющий, ответчик) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Решением Арбитражного суда Красноярского края заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю удовлетворено, арбитражный управляющий Ситкина Людмила Александровна привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП в виде штрафа в размере 27 000 рублей.

Арбитражный управляющий обратилась с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласна, ссылается на то, что непредставление документов по требованию арбитражного суда в установленный срок до 19.06.2014 обусловлено объективными причинами; неотражение сведений о доле каждой дебиторской задолженности в общей задолженности в отчете о результатах деятельности конкурсного управляющего от 17.06.2014 является технической ошибкой, которая самостоятельно устранена арбитражным управляющим; невключение арбитражным управляющим в повестку для собрания кредиторов должника до 19.06.2014 вопроса о списании дебиторской задолженности не является нарушением положений действующего законодательства; вменяемое правонарушение является малозначительным.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие арбитражного управляющего.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2013 по делу                       № А33-18857/2012 открытое акционерное общество «Красноярскгидрогеология» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Ситкина Людмила Александровна.

Определением арбитражного суда от 23.12.2013 срок конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества «Красноярскгидрогеология» продлен на шесть месяцев, до 21 июня 2014 года, определением от 24.06.2014 - на три месяца, до 21 сентября 2014 года.

Административным органом в отношении арбитражного управляющего                      Ситкиной Л.А. проведена проверка соблюдения требований законодательства о банкротстве, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении от 07.08.2014 № 00552414, в котором зафиксирован факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП, выразившегося в следующем:

- непредставление документов по требованию Арбитражного суда Красноярского края в установленный срок до 19.06.2014;

- неотражение сведений о доле каждой дебиторской задолженности в общей задолженности в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» отчета о результатах деятельности конкурсного управляющего от 17.06.2014;

- невключение в повестку собрания кредиторов должника - ОАО «Красноярскгидрогеология» - до 19.06.2014 вопроса о списании дебиторской задолженности ИП Зносок С.Е., МУПЕР «Коммунальщик», ООО «Спецзаказ».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении, а также соблюдение процедуры составления протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и арбитражным управляющим не оспаривается.

Установленный КоАП срок давности привлечения к административной ответственности судом первой инстанции соблюден.

Привлекая арбитражного управляющего  к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния является административным правонарушением.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

По нарушению о непредоставлении документов по требованию Арбитражного суда Красноярского края в установленный срок до 19.06.2014.

Определением арбитражного суда от 23.12.2013 по делу № А33-18857/2012 суд обязал конкурсного управляющего в срок до 18 июня 2014 года представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); развернутую информацию о ходе конкурсного производства с документальным обоснованием; календарный план неоконченных мероприятий конкурсного производства с прогнозом их выполнения; развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов, а также договоров заключенных в период конкурсного производства и доказательств их исполнения (отсутствующих в материалах дела); иные документы, подтверждающие выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и сведения, содержащиеся в отчетах конкурсного управляющего. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 19 июня 2014 года в 11 часов 00 минут.

Судом при рассмотрении итогов конкурсного производства по делу                             № А33-18857/2012 установлено, что конкурсный управляющий не представил в материалы дела отчет о проведении конкурсного производства в срок до 18.06.2014, указанный в определении суда, указанные документы частично представлены конкурсным управляющим 19.06.2014 в 09 час. 05 мин., то есть менее чем за 2 часа до начала судебного заседания (определение от 24.06.2014).

При этом арбитражным управляющим Ситкиной Л.И. в канцелярию арбитражного суда представлены следующие документы:

отчет конкурсного управляющего о своей деятельности за период с 27.06.2013 по 17.06.2014;

отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника за период с 27.06.2013 по 17.06.2014;

протокол собрания кредиторов № 05 от 18.06.2014;

копия ходатайства уполномоченного органа от 18.06.2014;

копия журнала регистрации участников собрания кредиторов;

копия журнала регистрации ознакомления участников собрания кредиторов;

перечень материалов для ознакомления;

копии доверенностей; копии бюллетеней для голосования;

копии документов, подтверждающих надлежащее уведомление кредиторов о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов.

Календарный план неоконченных мероприятий конкурсного производства с прогнозом их выполнения, развернутая информация о ходе конкурсного производства с документальным обоснованием в установленный судом срок не представлены.

Согласно статье 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Следовательно, в данной части арбитражным управляющим допущено нарушение законодательства о банкротстве, которое образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП.

Доводы             арбитражного управляющего о том, что собрание кредиторов созвано на 18.06.2014 в 11 час. 00 мин. Учитывая необходимость дополнительного времени на составление протокола, изготовление копий документов по проведенному собранию кредиторов, а также время на проезд из поселка Емельяново до Арбитражного суда Красноярского края, конкурсный управляющий Ситкина Л.А. прибыла в канцелярию суда для сдачи документов 18.09.2014 в 15 час. 05 мин. В приеме документов ей было отказано по причине окончания времени приема в 15 час. 00 мин. Об изменении часов приема документов канцелярией Арбитражного суда Красноярского края Ситкиной Л.А. не было известно. Ранее прием документов осуществлялся до 17 часов; документы сданы Ситкиной Л.А. в канцелярию суда 19.06.2014. в 09 час. 05 мин., до начала судебного заседания. В ходе судебного заседания Ситкина Л.А. озвучила сведения, включенные в отчет конкурсного управляющего, а также перечень необходимых мероприятий, которые еще необходимо осуществить с указанием примерных сроков их проведения, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Учитывая дату, к которой суд обязал конкурсного управляющего представить документы по делу А33-18857/2012 (до 18 июня 2014 года) арбитражный управляющий должен был определить дату проведения собрания кредиторов таким образом, чтобы заблаговременно представить документы в арбитражный суд (в случае, если арбитражный управляющий хотела представить одновременно с документами о ходе конкурсного производства протокол собрания кредиторов) либо представить запрошенные судом документы в срок, а протокол собрания кредиторов представить позднее (с указанием причин невозможности исполнения определения суда).

Сведения о работе канцелярии арбитражного суда являются общедоступными, размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края (http://krasnoyarsk.arbitr.ru/info/mode/work). Следовательно, у арбитражного управляющего имелась возможность исполнить определение арбитражного суда в срок (в том числе путем представления документов путем заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (статьи 41, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть документов конкурсным управляющим не представлена ни ко дню, указанному в судебном акте, ни к судебному заседанию (календарный план неоконченных мероприятий конкурсного производства с прогнозом их выполнения, развернутая информация о ходе конкурсного производства с документальным обоснованием).

С учетом изложенных обстоятельств основания для вывода о то, что в действиях (бездействии) арбитражного управляющего отсутствует вменяемое нарушение, а также вина в его совершении, у суда отсутствуют.

По нарушению о неотражении сведений о доле каждой дебиторской задолженности в общей задолженности в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» отчета о результатах деятельности конкурсного управляющего от 17.06.2014.

Согласно