Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А33-13190/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Произвести замену стороны ее правопреемником (ст.48 АПК)

и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт осуществления перевозки по заданию ответчика, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

В материалы дела истцом представлены транспортные накладные, путевые листы, акт об оказанных услугах (л.д. 17, 67-240).

Транспортные накладные и акт подписаны ответчиком без возражений, на акте проставлена подпись директора и имеется оттиск печати ООО «Илан».

Согласно акту от 30.11.2013 №10 услуги оказаны на сумму 1 161 066 рублей 62 копейки.

В судебном заседании представитель истца сообщил, что уменьшил стоимость услуг по перевозке на сумму 14 838 рублей 87 копеек (протокол судебного заседания от 11.08.2014 – л.д. 242).

Таким образом, сумма задолженности составляет 1 146 227 рублей 75 копеек, что также подтверждается представленным актом сверки взаимной задолженности, подписанным ответчиком (л.д. 18).

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт перевозки грузов ответчику, их маршрут, объем, стоимость, наличие задолженности.

Оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг в рамках договора на организацию перевозок груза от 30.06.2013№ 83 на сумму 1 146 227 рублей 75 копеек.

Обязательство по оплате стоимости услуг перевозки ответчиком не исполнено.

Таким образом, поскольку доказательства оплаты ответчиком оказанных по договору услуг в материалы дела не представлены, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме в сумме 1 146 227 рублей 75 копеек.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела путевых листов по форме 4-С и товарно-транспортных накладных не соответствует действительности, истцом представлены в материалы дела данные доказательства (л.д. 67-240), которые надлежащим образом оценены судом первой инстанции и не оспорены ответчиком.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2014 года по делу №А33-13190/2014 не имеется.

В судебном заседании представитель ООО «Транспортные линии» заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, просил арбитражный апелляционный суд заменить истца – ООО «Транспортные линии» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ФинЭкспертиза-Красноярск».

В подтверждение заявления общество с ограниченной ответственностью «Транспортные линии» представило договор уступки прав (цессии) от 24.10.2014, по условиям которого ООО «Транспортные линии» (цедент) передает (уступает) обществу с ограниченной ответственностью «ФинЭкспертиза-Красноярск» (цессионарию) право (требования) в полном объеме к ООО «Илан» (ИНН 2463011589, ОГРН 1022400558311) (должнику) долга в размере 1 170 690 рублей 03 копейки, в том числе 1 146 227 рублей 75 копеек задолженности, 24 462 рубля 28 копеек судебных расходов по государственной пошлине, возникшее на основании договора №83 на организацию перевозок груза от 30.06.2013, спецификации №1 к нему, дополнительного соглашения от 01.08.2013 к договору №83, спецификации от 04.09.2013 №2, подтвержденное решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2014 по делу №А33-13190/2014.

Доказательства направления заявления о процессуальном правопреемстве в адрес ответчика – ООО «Илан» приложены к заявлению.

Статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку ООО «Транспортные линии» передало свое право требования о взыскании 1 146 227 рублей 75 копеек обществу с ограниченной ответственностью «ФинЭкспертиза-Красноярск» на основании договора уступки права требования долга от 24.10.2014, содержащего существенные условия для данного вида договора, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить заявление ООО «Транспортные линии» о проведении процессуального правопреемства по делу        №А33-13190/2014, заменив ООО «Транспортные линии» на его правопреемника – ООО «ФинЭкспертиза-Красноярск».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену стороны – общества с ограниченной ответственностью «Транспортные линии» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ФинЭкспертиза-Красноярск».

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2014 года по делу №А33-13190/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

О.В. Ишутина

О.В. Петровская