Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А33-19522/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости. Итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке (пункт 6 ФСО N 1).

При определении наиболее эффективного использования объекта оценки определяется использование объекта оценки, при котором его стоимость будет наибольшей (пункт 10 ФСО N 1).

В соответствии с пунктом 20 ФСО N 1 оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода.

Оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов.

Согласно пункту 7 ФСО N 1 подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией.

В силу пункта 14 ФСО N 1 сравнительный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Объектом - аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

В соответствии с пунктом 22 ФСО N 1 сравнительный подход применяется, когда существует достоверная и доступная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик должен: а) выбрать единицы сравнения и провести сравнительный анализ объекта оценки и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения, по каждому объекту-аналогу может быть выбрано несколько единиц сравнения, выбор единиц сравнения должен быть обоснован оценщиком, оценщик должен обосновать отказ от использования других единиц сравнения, принятых при проведении оценки и связанных с факторами спроса и предложения; б) скорректировать значения единицы сравнения для объектов-аналогов по каждому элементу сравнения в зависимости от соотношения характеристик объекта оценки и объекта-аналога по данному элементу сравнения, при внесении корректировок оценщик должен ввести и обосновать шкалу корректировок и привести объяснение того, при каких условиях значения введенных корректировок будут иными, шкала и процедура корректирования единицы сравнения не должны меняться от одного объекта-аналога к другому; в) согласовать результаты корректирования значений единиц сравнения по выбранным объектам-аналогам, оценщик должен обосновать схему согласования скорректированных значений единиц сравнения и скорректированных цен объектов-аналогов.

Из представленного экспертного заключения от 05.05.2014 № 132К-04/14  следует, что земельный участок был оценен методом сравнительного подхода. В целях определения стоимости спорного земельного участка названным методом были выбраны аналоги объекта оценки, собрана необходимая информация по каждому отобранному объекту, произведена корректировка цен сопоставимых объектов в соответствии с имеющимися различиями между ними и оцениваемым объектом. Произведен расчет корректировки на передаваемые права, на торг, на дату предложения, на местоположение, на площадь.

Согласно пункту 19 ФСО N 1 информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности.

Информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки.

Информация считается достоверной, если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения.

Оценщик должен провести анализ достаточности и достоверности информации, используя доступные ему для этого средства и методы.

Как следует из экспертного заключения от 05.05.2014 № 132К-04/14 , экспертом анализировался рынок продаж аналогичных объектов. В качестве объектов-аналогов оценщиком выбраны земельные участки, расположенные в г. Железногорске, вид разрешенного использования – промназначение, площадью: объкт № 1 – 4200 кв. м, объект № 2 – 20 000 кв. м, объект № 3 – 12  000 кв. м. В отчете имеется корректировка на дату  продажи по уровню инфляции (т.3, л.д. 56).

Экспертом верно выбраны аналоги для реализации сравнительного подхода методом сравнения продаж, поскольку на формирование рыночной цены земельного участка влияют прежде всего его местоположение, разрешенное использование и площадь.

С учетом изложенного, поскольку в апелляционной жалобе не заявлено конкретных доводов, влияющих на оценку достоверности заключения эксперта от 05.05.2014 № 132К-04/14,  относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела заявителем апелляционной жалобы не представлено, сведения отчета являются достоверными.

Требования заявителя апелляционной жалобы в части изменения мотивировочной части решения суда относительно определения лица, на котором лежит ответственность за проведение оценки рыночной стоимости спорного земельного участка обществом с ограниченной ответственностью «Транс-Аудит», подлежит отклонению, поскольку на странице 8 обжалуемого решения суда изложены пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Траст-Аудит», данные в судебном заседании 21.02.2014, согласно которым оценка рыночной стоимости спорного земельного участка проводилась исходя из представленных истцом данных о том, что земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения в границах г. Железногорск. Оценка обстоятельства, вследствие которого оценщиком при проведении оценки использовались характеристики земельного участка как относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, не имеет правового значения для разрешения настоящего дела, в силу чего выводы суда в мотивировочной части решения относительно данного обстоятельства отсутствуют.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконном взыскании с него в доход федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины суд апелляционной инстанции считает обоснованным по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В мотивировочной части обжалуемого решения суда не содержится обоснование принятого решения в части взыскания с Дюкина Сергея Витальевича расходов по уплате государственной пошлины со ссылкой на законодательство, как того требует статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, при обращении с исковым заявлением Дюкиным Сергеем Витальевичем заявлены два требования:  об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:58:0318001:25 в размере 960 172 рублей, соответствующей его рыночной стоимости, и об обязании управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:58:0318001:25 в размере 960 172 рублей, соответствующей его рыночной стоимости.

В силу положения статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета).

В соответствии с пунктом 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе:

-осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке: государственный кадастровый учет недвижимого имущества; ведение государственного кадастра недвижимости; ведение государственного реестра кадастровых инженеров; государственный мониторинг земель в Российской Федерации (за исключением земель сельскохозяйственного назначения); государственный земельный контроль; предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости;

-организует: проведение государственной кадастровой оценки; проведение землеустройства в соответствии с решениями федеральных органов государственной власти.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 «О государственном кадастре недвижимости», пунктом 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 № 409-р и приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 № П/93 полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости наделено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Для предоставления интересов и их защиты на территории Красноярского края создан филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю (пункт 26 приложения к уставу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»).

Таким образом, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю является непосредственным исполнителем по внесению сведений о кадастровой стоимости земельных участков на территории Красноярского края в государственный кадастр недвижимости.

Учитывая, что нарушенные права истца (при доказанности их нарушения и удовлетворении иска) могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка, и принимая во внимание приведенные выше положения процессуального закона, а также порядок внесения результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости,  суд апелляционной инстанции считает, что обязанность по исполнению настоящего решения возникнет у Федеральной кадастровой палаты в лице филиала по Красноярскому краю в силу прямого указания закона на основании судебного акта об удовлетворении требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, возложение дополнительных обязанностей на ответчика в данном случае не требуется.

Таким образом, истцом по делу фактически заявлено одно исковое требование неимущественного характера, государственная пошлина при обращении с которым в арбитражный суд на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет  4 000 рублей. Согласно чек-ордеру от 25.10.2013 (т.1, л.д. 16) государственная пошлина в размере 4000 рублей уплачена представителем истца Овсянниковой Е.С. при обращении в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением.

Следовательно, оснований для взыскания с Дюкина Сергей Витальевича  в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 4000 рублей не имеется.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о неправильном применении  судом первой инстанции подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 06 августа 2014 года по делу № А33-19522/2013 в части взыскания с Дюкина Сергея Витальевича государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку решение арбитражного суда по существу оставлено без изменения, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца) и понесены им при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 августа 2014 года по делу № А33-19522/2013 в части взыскания с Дюкина Сергея Витальевича  в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 4000 рублей отменить.

В остальной части решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» августа 2014 года по делу № А33-19522/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи:

О.В. Ишутина

О.В. Петровская