Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Следственного комитета Российской Федерации г.Норильска по Красноярскому краю, налоговый орган в период проведения выездной налоговой проверки истребовал у Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации постановление о производстве обыска от 02.08.2011, протокол обыска (выемки) от 04.08.2011, протоколы обыска от 03.08.2011 в целях определения перечня изъятых документов.

При анализе вышеуказанного реестра налоговым органом  не было установлено первичных документов (актов выполненных работ, счетов-фактур, товарных накладных иных документов), регистров бухгалтерского и налогового учета необходимых для проверки правильности исчисления налогов, сотрудниками Следственного отдела по г.Норильску изъяты не были.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции определением от 15.10.2013 Арбитражный суд Красноярского края (с учетом определения от 27.11.2013, которым продлялся срока представления) по ходатайству общества истребовал у Следственного управления Следственного комитета России по Сибирскому федеральному округу счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, относящиеся к финансовой деятельности заявителя и ФГУАП «Кавминводыавиа».

20.11.2013, 27.11.2013, 25.12.2013 в материалы дела от Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу поступили истребуемые документы в количестве 61 тома.

Определением от 27.01.2014 суд истребовал у органа следствия реестр представленных ранее документов в количестве 61 тома.

Согласно материалам дела обществу было обеспечено право на ознакомление с материалами дела, в том числе материалами, представленными Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу по запросу суда.

Более того, согласно ходатайству от 09.04.2014 и акту ознакомления от 09.04.2014 (т.17 л.д.6-8) представителям общества было представлено право на ознакомление с возможностью фотосъемки с материалами изъятых документов.

Довод о том, что в соответствии с актом от 09.04.2014 представители общества и налогового органа ознакомились только с частью документов, с учетом факта представления документов Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу по запросу суда и обеспечения судом возможности обществу ознакомиться с указанными документами, суд апелляционной инстанции находит необоснованным.

Ссылку общества на письмо Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу от 20.11.2013 в подтверждение довода о том, что ни налоговый орган, ни суд первой инстанции не ознакомились со всем объемом документов, изъятых Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельной.

Указанным письмом Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу ходатайствовало об отсрочке предоставления запрошенных судом первой инстанции документов, в связи с большим объемом изъятой документации и необходимостью ее предварительной обработки. Впоследствии, как указывалось выше, запрошенные судом документы были предоставлены Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу, а обществу была предоставлена возможность ознакомиться с указанными документами и предоставить дополнительные  пояснения.

Представленные обществом в суд первой инстанции дополнительные документы не приобщены судом первой инстанции к материалам дела в связи с их не относимостью. Определением от 04.06.2014 обществу было предложено представить документы с обоснованием обстоятельств, которые подтверждают документы.

Доводы общества о том, что постановлением следователя Следственного управления Следственного комитета России по Сибирскому федеральному округу от 03.10.2013 отказано в удовлетворении ходатайства общества об ознакомлении с документами, относящимся к хозяйственной деятельности ООО «Агентство «НАС» и ФГУАП «Кавминводыавиа», отклоняются судом, поскольку впоследствии обществу было обеспечено право на ознакомление с интересующими его документами, как при рассмотрении дела в арбитражном суде, так и непосредственно по месту нахождения изъятых документов.

Вместе с тем, несмотря на указанные обстоятельства общество, заявляя о наличии неучтенных затрат и наличии у него права на вычет, не представило в материалы дела пояснений с приложением доказательств в подтверждение своих доводов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в ходе проведения проверки и рассмотрения дела в суде первой инстанции обществу было обеспечено право на защиту своих прав и законных интересов. Доводы общества о том, что изъятые документы получены не в полном объеме, имеются иные, подтверждающие правомерность заявленных вычетов, отклоняются судом как несостоятельные. Доводы общества в указанной части носят общий, бездоказательственный характер.

Обществом не приведено доводов в части выводов суда первой инстанции о непринятии в качестве доказательств правомерности вычетов по НДС счетов-фактур от 03.08.2010 №307-нрс, от 24.08.2010 №344-нрс, от 17.08.2010 №331-нрс, 30.09.2009 №713, от 05.09.2009 №368/ЗР, от 06.09.2009 №367/ЗР,  от 06.09.2009 №366/ЗР, от 30.09.2009 №736, счету-фактуре от 29.05.2010 №46/ЗР, от 08.07.2010 №151-нрс, от 24.08.2010    №307-нрс, от 24.08.2010 №345-нрс, от 30.09.2009 №707, от 30.09.2009 №708, от 30.09.2009            № 709, от 30.09.2009 №714, от 30.09.2009 №717, от 30.10.2009 № 935, от 30.10.2009  №937,  от 13.07.2010 №158-нрс, от 20.07.2010 №172-нрс, от 24.08.2010 №344-нрс, от 17.08.2010 №331-нрс.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений статей 80, 171, 172 и 173 Кодекса и фактических обстоятельств спора не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества о неправомерном неприменении налоговым органом расчетного метода.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указал, что, применяя названную норму, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.

Вместе с тем, на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса налогоплательщику не могут быть предоставлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку положениями пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 Кодекса установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на указанные вычеты.

В части исчисления налога на прибыль суд апелляционной инстанции отмечает, что исчисление налога произведено налоговым органом на основании документов, представленных налогоплательщиком и полученных в ходе проверки. Следовательно, поскольку применения расчетного метода является правом налогового органа и документы для расчета налога имелись в распоряжении налогового органа, основания для применения расчетного метода отсутствовали.

Общество в апелляционной жалобе также заявило о необоснованном привлечении его к налоговой ответственности ввиду недоказанности его вины в совершенном правонарушении. Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции из представленных в материалы дела доказательств и из позиций сторон по делу следует, что доначисление обществу НДС, пени, а также привлечение его к налоговой ответственности обусловлено несоответствием данных указанных в налоговых декларациях, данным первичным документов.

Согласно подпунктам 3, 8 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, а также в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Пунктом 1 статьи 54 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Статья 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» устанавливает обязанность хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет

Обществом указанные требования не соблюдены; документы, подтверждающие наличие у общества права на вычет по НДС и расходов по налогу на прибыль в большем размер, чем принято налоговым органом, не представлено ни в ходе проверки, ни в процессе рассмотрения материалов проверки и вынесения решения, ни в ходе судебного разбирательства. Заявленные обществом доводы об изъятии у него документов не нашли своего документального подтверждения при исследовании материалов дела.

В свою очередь налоговый орган в ходе проведения проверки соответствующие обстоятельства искажения обществом данных бухгалтерского и налогового учета, отсутствие документальной подтвержденности части вычетов исследовал и в оспариваемом решении отразил.

Следовательно, вина общества как налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса, установлена и доказана налоговым органом.

Из материалов дела следует, что, оспаривая законность решения налогового органа, общество, в том числе оспорило законность доначисления ему пени по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) в размере 3699 рублей 11 копеек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В ходе проведенной проверки налоговым органом установлено, что обществом в 2009, 2010 году допущены случаи несвоевременного перечисления налога на доходы физических лиц. Сумма пеней в соответствии со статьей 75 Кодекса исчислена налоговым органом в размере 3699 рублей 11 копеек.

Общество при оспаривании решения налогового органа не привело доводов о незаконности решения в указанной части. Суд апелляционной инстанции не установил оснований для признания недействительным решения налогового органа в указанной части.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение налогового органа от 07.11.2012 № 2.1-14/15207972, оспариваемое обществом, признанию недействительным в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Таким образом, решение суда первой инстанции от «07» августа 2014 года об отказе в удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным; оснований для отмены решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя. При обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина уплачена заявителем в установленном размере и порядке.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «07» августа 2014 года по делу № А33-6057/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

О.А. Иванцова

Н.А. Морозова