Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

252 Кодекса).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных, в том числе продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Следовательно, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС и включение затрат в состав расходов по налогу на прибыль при соблюдении названных требований. При этом применение налоговых вычетов по НДС и учет затрат в составе расходов по налогу на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Согласно позиции общества, изложенной в апелляционной жалобе, в дополнениях к ней, а также озвученной представителями общества в судебных заседаниях, общество не согласно с размерами налоговых обязательств определенных Инспекцией  по результатам налоговой проверки по налогу на прибыль и НДС за 2009, 2010 годы (с учетом корректировки Управления ФНС России по Красноярскому краю), в том числе в связи с тем, что налоговый орган не в полном объеме учел затраты и право общества на налоговый вычет, которое следует из хозяйственных отношений с ЗАО ПО «Космос» и                               ФГУАП «Кавминводыавиа».

Суд апелляционной инстанции установил и сторонами по делу не оспаривается, что обществом в 2010 году были заключены договоры с названными общества на предмет организации продажи и оплаты блока мест, в том числе договор от 01.02.2010 № 39, заключенный с ЗАО ПО «Космос».

Согласно содержанию оспариваемого решения Инспекции ООО «Агентство «НАС» по требованию налогового органа представило для проведения проверки следующие документы: приказы по приему и увольнению на руководителя и главного бухгалтера и иных должностных лиц, действующих на основании доверенностей, «Налоговый аспект учетной политики» для целей бухгалтерского и налогового учета, карточки и журналы проводок по счетам 62.1, 76.5, 51, 91.1, 70, 68.1, кассовые книги, налоговые регистры учета доходов и расходов («сводные налоговые регистры доходов от реализации» за 2009-2010 годы, «сводные налоговые регистры прочих расходов» за 2009-2010 годы), налоговые регистры внереализационных доходов и внереализационных расходов («сводные налоговые регистры внереализационных доходов» за 2009-2010 годы, «сводные налоговые регистры внереализационных расходов» за 2009-2010 годы), ведомости учета рабочего времени, банковские документы, платежные поручения, выписки по расчетным счетам, книги покупок, книги продаж, журналы учета полученных счетов-фактур и журналы учета выставленных счетов-фактур, счета, счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ, акты приема-передачи материально-производственных запасов, ведомости начисления и выдачи заработной платы, налоговые карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц, справки о доходах физических лиц и удержанного налога на доходы физических лиц, списки работников организации, штатное расписание, договоры, контракты, агентские соглашения, акты сверок взаиморасчетов, ежемесячные сводные справки по пролету рейсов в разрезе по рейсам и контрактам, ежедневные, ежедекадные и сводные отчеты кассиров о продаже и возврате авиабилетов, приложения к реестру движения денежных средств (с указанием  номера авиабилета, ФИО пассажира, направления, номера рейса), финансовые отчеты, копии авиабилетов (полетные купоны), сводные таблицы по выполненным рейсам, отчеты о движении бланков строгой отчетности, акты приема-передачи бланков перевозочной документации, протоколы разногласий, и иные документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, перечь которых отражен в приложениях №№ 2-14, 19 -27, 31, 32 к акту проверки (страница 11 решения), а также восстановленные регистры учета доходов от реализации за 2009 - 2010 годы (страница 19 решения).

Кроме того, налоговым органом в ходе проверки были запрошены у Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации постановление о производстве обыска от 02.08.2011, протокол обыска (выемки) от 04.08.2011, протоколы обыска от 03.08.2011 в целях определения перечня изъятых документов.

В рамках статьи 93.1 Кодекса в отношении контрагентов, перечень которых установлен на основании банковских выписок по расчетным счетам общества, Инспекцией были направлены поручения об истребовании документов (информации) с целью подтверждения факта взаимоотношений с проверяемым налогоплательщиком.

На основании представленных документов налоговый орган произвел исчисление сумм НДС и налога на прибыль, в том числе в части хозяйственных операций с                             ЗАО ПО «Космос» и ФГУАП «Кавминводыавиа».

Оспаривая законность решения налогового органа, общество ссылается на то, что налоговый орган и суд первой инстанции при рассмотрении спора неправомерно не приняли во внимание документы по взаимоотношениям с ЗАО ПО «Космос», оформленные в рамках исполнения агентского договора от 01.02.2010 № 39.

В соответствии с пунктом 3.8 договора от 01.02.2014 № 39, заключенного между ООО «Агентство «НАС» (заказчик) и ЗАО ПО «Космос» (перевозчик), перевозчик производит перевыставление счетов и других документов, полученных от аэропортов и других третьи лиц, оказывающих соответствующие услуги, и подтверждающих рейсовые расходы, понесенные при выполнении рейсов по договору в адрес заказчика по мере их поступления.

Подтверждая факт своих затрат, общество в материалы дела представило: сводный реестр по суммам произведенных и оплаченных затрат ЗАО ПО «Космос», согласно которому сумма произведенных затрат, подтвержденных первичными документами, выписанными в портах посадки, составляет 131 123 779 рублей 02 копейки, оплата произведенных затрат согласно реестров платежных поручений - 138 139 590 рублей        32 копейки; выписку о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Агентство «НАС» за период с 01.01.2010 по 31.05.2011; задания на полет ЗАО ПО «Космос»; первичные документы в подтверждение выполнения рейсов и расходов с контрагентами ОАО «Авиационные линии Кубани», ООО «Эра Терминал», ООО «Эра Карго»,                    ООО «ТЗК Дагавиатоп», ОАО «Челябинское Авиапредприятие», АНО «Среднесибирское гидрометеорологическое агентство», ОАО «Международный аэропорт Сочи»,                       ЗАО «Сочи-Авиа-Инвест», ОАО «Авиапредприятие Алтай» (представлены письма общества «Агентство «НАС», реестр платежных документов, акт на выполненные работы (услуги); ЗАО «Татнефтьавиасервис»; ООО «ТЗК Аэрофьюэлз», ООО «Кредитинвест», ОАО «Аэропорт Кольцово», ОАО «Международный аэропорт «Краснодар»,                              ООО «ТЗК Белгород», ЗАО «ТЗК «Самара», ООО «БАТО» г.Краснодар,                                      ООО «ПФК «Катэкавиа», ОАО «Международный аэропорт Курумоч», ООО «Лукойл-аэро-Челябинск», ОАО «Международный аэропорт Уфа», ООО «Аэропорт Емельяново», ООО «Аэропорт Норильск».

Как указано выше, в соответствии с нормами глав 21, 25 Кодекса и статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»  основанием для подтверждения права на налоговый вычет, включения затрат в состав расходов является соблюдение ряда условий, в том числе документальной подверженности, что помимо самого факта наличия счета-фактуры для вычета по НДС, иного документа (акта, товарной накладной) для подтверждения  расходов по налогу на прибыль предполагает соблюдение установленной формы документа и раскрытие в нем содержания хозяйственной операций.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что в первичных документах (актах, товарных накладных), а также счетах - фактурах ОАО «Авиационные линии Кубани», ООО «Эра Терминал», ООО «ТЗК Дагавиа-топ», ОАО «Челябинское Авиапредприятие»,                      АНО «Среднесибирское гидрометеорологическое агентство», ОАО «Международный аэропорт Сочи», ЗАО «Сочи-Авиа-Инвест», ОАО «Авиапредприятие Алтай»,                            ЗАО «Татнефтьавиасервис», ООО «ТЗК Аэрофьюэлз», ООО «Кредитинвест»,                         ОАО «Международный аэропорт «Краснодар», ООО «БАТО» г. Краснодар, ООО «ПФК «Катэкавиа», ООО «Лукойл-аэро-Челябинск», ОАО «Международный аэропорт Уфа», ООО «Аэропорт Емельяново», ООО «Аэропорт Норильск» покупателем (плательщиком) указано не ООО «Агентство «НАС», а иные организации - ЗАО ПО «Космос», ФГУАП «Кавминводыавиа», ООО «Альянс». Первичные документы, выставленные ООО «Эра Карго», ОАО «Аэропорт Кольцово», ООО «ТЗК Белгород», ЗАО «ТЗК «Самара»,                       ОАО «Международный аэропорт Курумоч», не представлены.

Доводы общества, основанные на ссылках на положения договора от 01.02.2010               № 39, не принимаются судом во внимание, поскольку из содержания условий договора не следует, что возмещение расходов перевозчика осуществляется заказчиком только при предъявлении документов о расходах. В соответствии с пунктом 3.8 договора обязанность заказчика по возмещению расходов перевозчика, действующего как агента, возникает после выставления счета-фактуры и отчета агента. Перевозчик производит перевыставление счетов и других документов от третьих лиц.

Как указано выше, Инспекция в ходе проведения налоговой проверки с целью установления налоговых обязательств общества в соответствии со статьей 93.1 Кодекса запрошены документы ЗАО «ПО «Космос». ИФНС России № 29 по г. Москве сопроводительным письмом от 24.10.2011 № 24-08-О/10312 направлены копии документов, представленные ЗАО «ПО «Космос» (договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, платежные поручения). Соответствующие документы учтены налоговым органом в ходе проверки, что обществом не оспаривается и не опровергнуто.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы общества о фактически произведенной им оплате третьим лицам, поскольку сам по себе факт оплаты не является доказательством несения расходов в отсутствие иных документов, подтверждающих факт и содержание хозяйственной операций. Общество не представило пояснений, и суд апелляционной инстанции при исследовании материалов дела не установил обстоятельств, относительно полного совпадения операций по расчетным счетам общества (дата, сумма) и представленных первичных документов.

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции со ссылкой на пункты 2.1.3, 2.1.4 учетной политики общества на 2010 год, согласно которым выручка от реализации и расходы для целей налогообложения определяется методом начисления, факт реальной оплаты для определения расходов общества не имел значения для признания момента расходов в соответствии со статьей 272 Кодекса.

Кроме того, представленные платежные документы содержат пороки: часть документов не подписаны, отсутствуют последние листы актов, часть документов не являются первичными документами заявителя, также из представленных документов не представляется возможным установить, в рамках каких договорных отношений произведены платежи, природу платежа (с учетом того, что  возможно это был аванс, который может быть возвращен в связи с неоказанием услуг).

Доводы заявителя со ссылкой на обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А40-36053/2012, не принимаются судом во внимание, поскольку из содержания соответствующих судебных актов при соотнесении их с обстоятельствами настоящего спора не следует, что обществом при исполнении условий договора от 01.02.2010  № 39 были понесены затрат, которые не учтены налоговым органом. Как указано выше, налоговый орган, определяя размер налоговых обязательств заявителя по хозяйственным операциям ЗАО «ПО «Космос», использовал как документы самого налогоплательщика, так и документы контрагента общества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявитель не опроверг законность доначисления налога на прибыль за 2010 года в сумме 18 080 914 рублей и НДС в сумме 11 621 871 рубль.

Оспаривая законность решения налогового органа в указанной части, а также в части непринятия расходов и вычетов по НДС в рамках хозяйственных операций с ФГУАП «Кавминводыавиа», заявитель указывает на то, что его  право на защиту фактически было ограничено налоговым органом и судом первой инстанции, которые не учли, что органами следствиями в ходе производства по уголовному делу были проведены изъятия документов у общества и ФГУАП «Кавминводыавиа».

Суд апелляционной инстанции установил, что, получив в ответ на уведомление                   № 2.11-14/20 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов за 2008-2010 годы, письмо общества о том, что запрашиваемые документы не могут быть представлены по причине их изъятия 04.08.2011 сотрудниками Главного следственного управления