Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А33-7553/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 ноября 2014 года

Дело №

 А33-7553/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «14» ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» ноября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего -  Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Бутиной В.И.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Красторг»): Горяевой Т.С., представителя по доверенности от 11.02.2014, паспорт;

от ответчика (департамента градостроительства администрации города Красноярска): Мирзоевой А.Р., представителя по доверенности от 22.01.2014 № 14/323-дг, служебное удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красторг»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» августа 2014 года по делу № А33-7553/2014, принятое судьей Калашниковой К.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красторг» (ИНН 2461112655, ОГРН 1032401982161, г.Красноярск; далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476, г.Красноярск; далее – ответчик, департамент) о признании недействительным распоряжения департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска №724-ж от 13.04.2012 «О предварительном согласовании ООО «Азимут» места размещения объекта»; о признании недействительным распоряжения администрации г.Красноярска в лице руководителя департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска № 1252арх от 14.09.2012 «О предоставлении ООО «Азимут» земельного участка».

Дело рассмотрено при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (г. Красноярск); общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Транспортная Компания» (г. Красноярск).

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от «14» августа 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью «Красторг» ссылается на следующие обстоятельства:

- решение о предоставлении в аренду ООО «Азимут» земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:230 должно было быть принято по результатам проведения торгов;

- спорный земельный участок был предоставлен в аренду без публикации сообщения о возможном предоставлении земельного участка в аренду;

- при проведении землеустроительных работ по формированию земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:230 границы предоставляемого ООО «Азимут» земельного участка не были согласованы с предыдущими владельцами смежного земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:0035;

- оспариваемые ненормативные акты были приняты с нарушением антимонопольного законодательства РФ, поскольку нарушения порядка предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:230, допущенные Администрацией города Красноярска, отсутствие надлежащей публикации о предоставлении участка в аренду, создали для     ООО «Азимут» наиболее выгодные по сравнению с другими участниками рынка условия получения муниципального имущества в аренду;

- оспариваемыми ненормативными актами были нарушены права ООО «Красторг», поскольку земельный участок, предоставленный ООО «Азимут», был сформирован без согласования и определения границ с владельцами смежных участков, в том числе с             ООО «Красторг».

Департамент градостроительства администрации города Красноярска представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу общества, полагает, что департаментом соблюден порядок предоставления спорного земельного участка для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленный земельным законодательством; считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третьи лица (общество с ограниченной ответственностью «Азимут», общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Транспортная Компания») отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

02.06.2011 общество с ограниченной ответственностью «Азимут» обратилось в администрацию г.Красноярска с заявлением (вх. № 6866) о выборе земельного участка по адресу: г. Красноярск, Северное шоссе, 7д, площадью 15 000 кв.м и предварительном согласовании производственно-коммерческой базы.

23.06.2011 управлением архитектуры администрации г. Красноярска ООО «Азимут» выдано извещение №9716 о сборе согласований по земельному участку для дальнейшего решения вопроса о возможности размещения производственно - коммерческой базы.

Письмом от 22.08.2011 №12128 ООО «Азимут» предоставило в Управление архитектуры санитарно - эпидемиологическое заключение от 28.07.2011 № 24.49.30.000.М002723.07.11.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации 14.07.2011 осуществлено публичное информирование населения о выборе земельного участка для предстоящего строительства производственно-коммерческой базы по адресу: Северное шоссе, 7д, в средствах массовой информации - газете «Городские новости», №102 от 14.07.2011.

Распоряжением департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска № 724-ж от 13.04.2012 «О предварительном согласовании ООО «Азимут» места размещения объекта» обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» предварительно согласовано место размещения производственно-коммерческой базы на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 16 185 кв.м, в том числе 464 кв.м - охранная зона инженерных сетей, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул.Северное шоссе, 7д.

Распоряжением департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска № 1252-арх от 14.09.2012 «О предоставлении        ООО «Азимут» земельного участка» обществу «Азимут» предоставлен в аренду на         три года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0400049:230, площадью 16 185 кв.м, в том числе 464 кв.м - охранная зона инженерных сетей, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Северное шоссе, 7д для строительства производственно-коммерческой базы и инженерного обеспечения.

22.11.2013 между ООО «Сибирская Торговая Компания» (продавец) и                              ООО «Красторг» (покупатель) подписан договор купли-продажи недвижимого имущества и передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество (далее по тексту договора - объект недвижимости) - нежилое здание, назначение: нежилое, 3-этажное, общая площадь     2445,1 кв.м, инв. №04:401:002:000407300:0001, лит. Б,В,В1,В2, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Северное шоссе, зд.7 «д», кадастровый (или условный) номер: 24:50:0000000:25846. Объект принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи №3 от 27.08.2012, о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.10.2013 сделана запись регистрации №24-24-01/264/2012-618, свидетельство о государственной регистрации права 24ЕК417154 от 01.11.2012. Подлежащий передаче в собственность покупателю объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400049:35, площадью 19 914,00 кв. м, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Северное шоссе, 7д, (разрешенное использование: для эксплуатации нежилых зданий). К покупателю переходят права продавца на указанный земельный участок в объеме, принадлежащем продавцу на момент подписания настоящего договора.

Считая, что распоряжение департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 13.04.2012 № 724-ж                                  «О предварительном согласовании ООО «Азимут» места размещения объекта» и распоряжение департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 14.09.2012 № 1252-арх «О предоставлении           ООО «Азимут» земельного участка» нарушают права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Красторг», не соответствуют нормам действующего законодательства, общество с ограниченной ответственностью «Красторг» обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан доказать нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) органа, осуществляющего публичные полномочия.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает распоряжения департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 13.04.2012  №724-ж  «О предварительном согласовании ООО «Азимут» места размещения объекта» и от 14.09.2012 № 1252арх «О предоставлении ООО «Азимут» земельного участка».

Арбитражный суд Красноярского края, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учел обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела №А33-16131/2013, пришел к выводу о том, что администрацией города Красноярска соблюден порядок предоставления спорного земельного участка для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленный земельным законодательством, действующим в спорный