Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А74-5012/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

В.Р. по договору подряда от 22.10.2013;

расписки от 10.02.2014, 07.04.2014 о получении Панковым Р.А. от конкурсного управляющего Фишера В.Р. денежных средств в размере 42 500 рублей согласно акту о выполненных работах от 10.02.2014 №1, 44 000 рублей согласно акту о выполненных работах от 07.04.2014 №2;

договор на оказание юридических услуг от 13.05.2014, подписанный между конкурсным управляющим ООО «Кратон и К» Фишером В.Р. (заказчиком) и Акуловым Р.В. (исполнителем);

акты приёма выполненных работ от 13.05.2014, 30.05.2014, 15.07.2014 по договору на оказание юридических услуг от 13.05.2014;

расписки от 13.05.2014, 21.05.2014, 10.06.2014 о получении Акуловым Р.В. от конкурсного управляющего ООО «Кратон и К» Фишера В.Р. денежных средств в сумме 18 000 рублей в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 13.05.2014.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учётом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

В связи с этим судебные расходы, понесённые за счёт конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Рассмотрение обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью «Кратон и К» (ИНН 2455032338) о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», относится к обособленным спорам.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции признал правомерным обращение конкурсного управляющего ООО «Кратон и К» Фишера В.Р. с заявлением о взыскании судебных расходов после принятия арбитражным судом итогового судебного акта по обособленному спору.

Как следует из материалов дела №А74-5012/2012, определением арбитражного суда от 06.02.2014 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Кратон и К» (ИНН 2455032338) о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника, удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Романова Е.С., произведено процессуальное правопреемство в правоотношении, установленном определением арбитражного суда от 19.08.2013, в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Кратон и К» (ИНН 2455016791) закрытое акционерное общество «Мостостроительный отряд-5» заменено его правопреемником индивидуальным предпринимателем Романовым Е.С.

Не согласившись с названным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Кратон и К» (ИНН 2455032338) обратилось с апелляционной жалобой.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 определение арбитражного суда от 06.02.2014 оставлено без изменения.

Между конкурсным управляющим ООО «Кратон и К» (ИНН 2455016791) Фишером В.Р. (заказчиком) и Панковым Р.А. (исполнителем) 22.10.2013 подписан договор подряда, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство исполнить задание заказчика – представить интересы заказчика в арбитражных судах по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кратон и К» (ИНН 2455016791) о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника, а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в размере и порядке, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.10 договора при выполнении предмета договора в Арбитражном суде Республики Хакасия от лица исполнителя будет действовать Акулов Р.В.

Пунктом 3.1 договора установлено, что заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги в следующем размере:

за устные консультации заказчика по всем возникающим вопросам – 1 500 рублей, письменные консультации – 2 500 рублей;

за ознакомление с материалами дела, имеющими значение для рассмотрения дела – 2000 рублей;

за изучение документов – 4 000 рублей, за подготовку отзыва на исковое заявление – 7 000 рублей, за подготовку апелляционной и кассационной жалобы либо отзывов на жалобы – 12 000 рублей;

за подготовку иных юридически значимых документов, необходимых для представления интересов заказчика в суде и ведения процесса (претензий, жалоб, заявлений, ходатайств, пояснений и т.п.) – 2 000 рублей за каждый документ;

за услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края, Республики Хакасия – 6 000 рублей за одно судебное заседание, в судах апелляционной и кассационной инстанций – 12 000 рублей;

за услуги, предоставляемые в исполнительном производстве, – 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата указанных услуг производится заказчиком не позднее десяти дней после вынесения судебного акта при предоставлении исполнителем акта выполненных работ, являющегося неотъемлемой частью договора.

Стороны 10.02.2014 составили двухсторонний акт №1 о выполненных работах на сумму 42 500 рублей, согласно которому исполнителем оказаны следующие услуги:

проведено изучение документов (заявления о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника, материалов, предоставленных заказчиком) – 4 000 рублей;

предоставлена устная консультация по заявлению  о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника – 1 500 рублей;

подготовлен и направлен отзыв на заявление о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника – 7 000 рублей;

представлены интересы в судебных заседаниях 05.11.2013, 03.12.2013, 23.12.2013, 13.01.2014, 30.01.2014 – 30 000 рублей (6 000 рублей за каждое судебное заседание).

Стороны 07.04.2014 составили двухсторонний акт №2 о выполненных работах на сумму 44 000 рублей, согласно которому исполнителем оказаны следующие услуги:

проведено изучение документов (апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кратон и К» (ИНН 2455032338) на определение арбитражного суда от 06.02.2014 по делу №А74-5012/2012) – 4 000 рублей;

подготовлен и направлен отзыв на апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кратон и К» (ИНН 2455032338) на определение арбитражного суда от 06.02.2014 по делу №А74-5012/2012 – 12 000 рублей;

представлены интересы 31.03.2014 в судебном заседании апелляционной инстанции по делу №А74-5012/2012 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Кратон и К» (ИНН 2455032338) – 12 000 рублей;

подготовлено заявление о взыскании судебных расходов по делу №А74-5012/2012 с общества с ограниченной ответственностью «Кратон и К» (ИНН 2455032338) – 7 000 рублей;

принято участие в судебном заседании о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью «Кратон и К» (ИНН 2455032338) – 9 000 рублей.

Заказчиком произведена оплата услуг исполнителя по договору подряда от 22.10.2013, что подтверждается расписками от 10.02.2014 на сумму 42 500 рублей, от 07.04.2014 на сумму 44 000 рублей.

Между конкурсным управляющим ООО «Кратон и К» (ИНН 2455016791) Фишером В.Р. (заказчиком) и Акуловым Р.В. (исполнителем) 13.05.2014 подписан договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь в представлении его интересов во взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кратон и К» (ИНН 2455032338) судебных расходов в сумме 86 500 рублей по делу №А74-5012/2012 (пункт 1 договора от 13.05.2014).

В соответствии с пунктом 3 договоров исполнитель принял на себя обязательства:

давать устные консультации по всем возникающим вопросам – 1 500 рублей;

письменные консультации и иные услуги, связанные с исполнением исполнительных документов (получение и предъявление к исполнению исполнительного листа, участие в исполнительном производстве) – 3 000 рублей за каждое действие либо участие;

ознакомление с материалами дела, имеющими значение для рассмотрения дела – 3000 рублей;

изучение документов – 4 000 рублей;

подготовка искового заявления, отзыва на исковое заявление – 7 000 рублей;

подготовка апелляционной, кассационной жалобы либо отзывов на жалобы – 12 000 рублей;

подготовка иных юридически значимых документов, необходимых для представления интересов заказчика в суде и ведения процесса (претензий, жалоб, заявлений, ходатайств, пояснений и т.п.) – 4 000 рублей за каждый документ;

услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Хакасия и Красноярского края – 6 000 рублей за одно судебное заседание;

в судах апелляционной и кассационной инстанций – 12 000 рублей за одно судебное заседание.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что оплата заказчиком исполнителю осуществляется перед судебными заседаниями заблаговременно. Все расходы, связанные с рассмотрением дела, оплачиваются заказчиком отдельно.

Стороны 13.05.2014, 30.05.2014, 15.07.2014 составили двухсторонние акты приёма выполненных работ, согласно которым исполнителем выполнены обязанности, возложенные на него договором оказания юридических услуг от 13.05.2014: принято участие в судебных заседаниях 13.05.2014, 29.05.2014, 02.07.2014 по делу                  №А74-5012/2012 по заявлению конкурсного управляющего о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кратон и К» (ИНН 2455032338) судебных расходов – 6000 рублей за каждое судебное заседание.

Заказчиком произведена оплата услуг исполнителя по договору от 13.05.2014, что подтверждается расписками от 13.05.2014, 21.05.2014, 10.06.2014 на сумму 6 000 рублей каждая.

Договор подряда от 22.10.2013, договор на оказание юридических услуг от 13.05.2014 соответствуют требованиям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Согласно частям 4, 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Панкову Р.А. выдана доверенность от 28.03.2014 (л.д. 169, т. 26), Акулову Р.В. выданы доверенности от 20.06.2013 (л.д. 35, т. 26), от  08.05.2014, предоставляющие названным лицам права представлять интересы конкурсного управляющего ООО «Кратон и К» (ИНН 2455016791) Фишера В.Р. в арбитражных судах.

Оценив представленные заявителем документы, арбитражный суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что представленные документы являются доказательствами понесённых конкурсным управляющим расходов на оплату услуг Панкова Р.А., Акулова Р.В., связанных с представлением интересов заявителя в Арбитражном суде Республики Хакасия, Третьем арбитражном апелляционном суде.

При оценке доводов заявителя о разумности пределов заявленной суммы судебных расходов арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационных письмах от 05.12.2007 №121, от 13.08.2004 №82, постановлениях от 07.02.2006 №12088/05, от 20.05.2008 №18118/07, от 09.04.2009 №6284/07, от 25.05.2010 №100/10, от 15.03.2012 №16067/11, от 15.10.2013 №16416, согласно которой при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу, объём и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Кроме того, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям с учётом требований части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов. Вместе с тем, другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств в подтверждение заявленных возражений.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив