Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А74-5012/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

20 апреля 2012 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Кратон и К» (ИНН 2455016791) и индивидуальным предпринимателем Чернышевой О.А.;

признан недействительным договор купли-продажи нежилого здания «Гараж – стоянка на 20 автомашин», находящегося по адресу: г. Минусинск, ул. Суворова, 51, от 20 апреля 2012 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Кратон и К» (ИНН 2455016791) и индивидуальным предпринимателем Чернышевой О.А.;

признан недействительным договор купли-продажи нежилого здания «Котельная», находящегося по адресу: г. Минусинск, ул. Суворова, 51, от 20 апреля 2012 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Кратон и К» (ИНН 2455016791) и индивидуальным предпринимателем Чернышевой О.А.;

признан недействительным договор купли-продажи нежилого здания «Здание вспомогательного цеха», находящегося по адресу: г. Минусинск, ул. Суворова, 51, от 20 апреля 2012 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Кратон и К» (ИНН 2455016791) и индивидуальным предпринимателем Чернышевой О.А.;

признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, кадастровый номер 24:53:0110431:246, общей площадью 7 527 кв.м., находящегося по адресу: г. Минусинск, ул. Суворова, 51, от 20 апреля 2012 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Кратон и К» (ИНН 2455016791) и индивидуальным предпринимателем Чернышевой О.А.

Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с индивидуального предпринимателя Чернышевой О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кратон и К» (ИНН 2455016791) 7 450 000 рублей.

Не согласившись с названным судебным актом, Чернышева О.А. обратилась с апелляционными жалобами.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014, 26.06.2014 апелляционные жалобы Чернышевой О.А. возвращены.

Во исполнение определения от 25.02.2014 в указанной части арбитражным судом 14.05.2014 выдан исполнительный лист серии АС №007070225.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судебные расходы арбитражного управляющего, связанные с рассмотрением заявления об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, осуществляются за счёт средств должника (пункты 1 и 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве). Такие судебные расходы, понесённые арбитражным управляющим из собственных средств, подлежат возмещению ему в последующем за счёт средств должника. При удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки понесённые судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника.

Поскольку требования конкурсного управляющего к индивидуальному предпринимателю Чернышевой О.А. удовлетворены, судебные расходы несёт ответчик как проигравшая сторона.

Между конкурсным управляющим ООО «Кратон и К» Фишером В.Р. (заказчиком) и Акуловым Р.В. (исполнителем) 01.10.2013, 14.05.2014 подписаны договоры на оказание юридических услуг, по условиям которых заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь в представлении его интересов по заявлению к обществу с ограниченной ответственностью «Кратон и К» (ИНН 2455016791) и индивидуальному предпринимателю Чернышевой О.А. о признании пяти договоров купли-продажи недвижимого имущества от 20.04.2012 недействительными, к индивидуальному предпринимателю Чернышевой О.А. и Кожемякиной А.В. о признании пяти договоров купли-продажи недвижимого имущества от 25.09.2012 недействительными, к индивидуальному предпринимателю Чернышевой О.А., Кожемякиной А.В. и обществу с ограниченной ответственностью «Кратон и К» (ИНН 2455032338) о признании недействительным договора о внесении имущественного вклада в уставный капитал от 25.10.2012 (пункт 1 договора от 01.10.2013), в подготовке заявления о взыскании с Чернышевой О.А. судебных расходов по заявлению о признании недействительными пяти договоров купли-продажи недвижимого имущества от 20.04.2012 и представлении интересов заказчика в арбитражных судах по взысканию судебных расходов (пункт 1 договора от 14.05.2014).

В соответствии с пунктом 3 договоров исполнитель принял на себя обязательства:

давать устные консультации по всем возникающим вопросам – 1 500 рублей;

письменные консультации и иные услуги, связанные с исполнением исполнительных документов (получение и предъявление к исполнению исполнительного листа, участие в исполнительном производстве) – 3 000 рублей за каждое действие либо участие;

ознакомление с материалами дела, имеющими значение для рассмотрения дела – 3000 рублей;

изучение документов – 4 000 рублей;

подготовка искового заявления, отзыва на исковое заявление – 7 000 рублей;

подготовка апелляционной, кассационной жалобы либо отзывов на жалобы – 12 000 рублей;

подготовка иных юридически значимых документов, необходимых для представления интересов заказчика в суде и ведения процесса (претензий, жалоб, заявлений, ходатайств, пояснений и т.п.) – 4 000 рублей за каждый документ;

услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Хакасия и Красноярского края – 6 000 рублей за одно судебное заседание;

в судах апелляционной и кассационной инстанций – 12 000 рублей за одно судебное заседание.

Пунктом 4 договора от 01.10.2013 установлено, что оплата заказчиком исполнителю осуществляется в течение трёх дней после подписания актов приёма-передачи выполненных работ между исполнителем и заказчиком. Пунктом 4 договора от 14.05.2014 предусмотрено, что оплата заказчиком исполнителю осуществляется перед судебными заседаниями заблаговременно. Все расходы, связанные с рассмотрением дела, оплачиваются заказчиком отдельно.

Стороны 13.05.2014 составили двухсторонний акт приёма выполненных работ на сумму 84 000 рублей, согласно которому исполнителем выполнены обязанности, возложенные на него договором оказания юридических услуг от 01.10.2013:

подготовка заявления о признании недействительными пяти договоров купли-продажи недвижимого имущества от 20.04.2012, заключённых между обществом с ограниченной ответственностью «Кратон и К» (ИНН 2455016791) и Чернышевой О.А., признании недействительными пяти договоров купли-продажи недвижимого имущества от 25.09.2012, заключённых между Чернышевой О.А. и Кожемякиной А.В., признании недействительным договора о внесении имущественного вклада в уставный капитал от 25.10.2012, заключённого между Чернышевой О.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Кратон и К» (ИНН 2455032338), и применении последствий недействительности сделок – 7 000 рублей;

ознакомление с материалами дела два раза – 3 000 рублей за каждое ознакомление;

изучение документов – 4 000 рублей;

участие в семи судебных заседаниях, которые состоялись 24.10.2013, 25.11.2013, 29.11.2013, 03.12.2013, 13.01.2014, 30.01.2014, 18.02.2014 – 6 000 рублей за каждое судебное заседание;

получение исполнительного листа и предъявление его в службу судебных приставов – 3 000 рублей;

подготовка заявления об уточнении требований (заявлено в судебном заседании 24.10.2013) – 4 000 рублей;

подготовка заявления об уточнении требований (заявлено в судебном заседании 25.11.2013) – 4 000 рублей;

подготовка правового обоснования требований и обоснование ранее представленных доказательств (заявлено в судебном заседании 13.01.2014) – 4 000 рублей; подготовка заявления об уточнении применения последствий недействительности сделки и правового обоснования признания сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки от 31.01.2014 – 4 000 рублей;

подготовка трёх заявлений о применении обеспечительных мер по наложению ареста на имущество индивидуального предпринимателя Чернышевой О.А. – 2 000 рублей за одно заявление.

Стороны 30.05.2014, 24.07.2014 составили двухсторонние акты приёма выполненных работ, согласно которым исполнителем выполнены обязанности, возложенные на него договором оказания юридических услуг от 14.05.2014: изучение документов и подготовка заявления о взыскании судебных расходов – 4 000 рублей, участие в судебном заседании – 6 000 рублей.

Заказчиком произведена оплата услуг исполнителя на сумму 84 000 рублей по договору от 01.10.2013, 10 000 рублей по договору от 14.05.2014, что подтверждается расписками от 13.05.2014, 30.05.2014, 27.06.2014 соответственно.

Договоры на оказание юридических услуг от 01.10.2013, 14.05.2014 соответствуют требованиям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Согласно частям 4, 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Акулову Р.В. выданы доверенности от 20.06.2013 (л.д. 49, т. 25), от 08.05.2014, предоставляющие ему право представлять интересы конкурсного управляющего ООО «Кратон и К» Фишера В.Р. в арбитражных судах.

Оценив представленные заявителем документы, арбитражный суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что представленные документы являются доказательствами понесённых конкурсным управляющим расходов на оплату услуг Акулова Р.В., связанных с представлением интересов заявителя в Арбитражном суде Республики Хакасия.

При оценке доводов заявителя о разумности пределов заявленной суммы судебных расходов арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационных письмах от 05.12.2007 №121, от 13.08.2004 №82, постановлениях от 07.02.2006 №12088/05, от 20.05.2008 №18118/07, от 09.04.2009 №6284/07, от 25.05.2010 №100/10, от 15.03.2012 №16067/11, от 15.10.2013 №16416, согласно которой при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу, объём и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Кроме того, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям с учётом требований части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов. Вместе с тем, другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств в подтверждение заявленных возражений.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив доводы заявителя по вопросу расходов на оплату услуг представителя по подготовке заявления о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, ознакомлению с материалами дела, изучению документов, подготовке заявлений о применении обеспечительных мер, подготовке заявлений об уточнении требований, участию в судебных заседаниях по рассмотрению заявления, получению исполнительного листа и предъявлению его в службу судебных приставов, подготовке заявления о взыскании судебных расходов и участию в судебном заседании по его рассмотрению, арбитражный суд признал их частично обоснованными ввиду следующего.

Материалами дела №А74-5012/2012 подтверждается, что представителем выполнен следующий объём работы:

подготовлено заявление от 01.10.2013 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок (л.д. 17 – 21, т. 25);

получены исполнительные листы от 07.10.2013 серии АС №№006114241, 006114242, 006114243, выданные арбитражным судом во исполнение определения от 04.10.2013 в части принятия обеспечительных мер (л.д. 81 – 92, т. 25);

подготовлены заявления от 24.10.2013, 21.11.2013, 09.01.2014, 30.01.2014 об уточнении требований (л.д. 93 – 94, т. 25; л.д. 1, 73, т. 25а; л.д. 105 – 106, т. 25в);

принято участие в пяти судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Хакасия по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок (24.10.2013, 25.11.2013 – 29.11.2013 – 03.12.2013, 13.01.2014, 30.01.2014, 18.02.2014), что подтверждается протоколами судебных заседаний от 24.10.2013, 25.11.2013, 29.11.2013, 03.12.2013, 13.01.2014, 30.01.2014, 18.02.2014 (л.д. 131 – 132, т. 25; л.д. 34 – 35, 42 – 43, 52 – 53, т. 25а; л.д. 32 – 33, т. 25б; л.д. 83 – 84, 150 – 151, т. 25в), определениями арбитражного суда от 24.10.2013, 09.12.2013, 14.01.2014, 30.01.2014, 25.02.2014 (л.д. 133 – 137, т. 25; л.д. 57 – 62, т. 25а; л.д. 36 – 39, т. 25б; л.д. 85 – 89, 155 – 173, т. 25в);

произведено ознакомление с материалами дела 10.01.2014, 28.01.2014 (т. 25; л.д. 82, т. 25в);

подготовлено заявление от 14.05.2014 о взыскании с Чернышевой О.А. судебных расходов;

принято участие в одном судебном заседании Арбитражного суда Республики Хакасия по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о взыскании с Чернышевой О.А. судебных расходов (07.07.2014), что подтверждается протоколом судебного заседания от 07.07.2014, определением арбитражного суда от 07.07.2014 об отложении судебного разбирательства.

В подтверждение понесённых расходов заявителем в материалы дела представлены расписки от 13.05.2014 на сумму 84 000 рублей, от 30.05.2014 на сумму 4 000 рублей, от 27.06.2014 на сумму 6 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной