Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А33-17088/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 ноября 2014 года

Дело №

 А33-17088/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «12» ноября  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» ноября  2014года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Петровской О.В.

судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии: ,

от истца (Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска): Нестеренко О.Л., представителя по доверенности № 52 от 06.05.2014,

ответчика - индивидуального предпринимателя Гаджиева Низами Джалал оглы,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаджиева Низами Джалала оглы на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 14 августа 2014 года по делу № А33-17088/2013, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гаджиеву Низами Джалал оглы (далее – Гаджиев Н.Д. оглы, ответчик), о взыскании 73 834 рублей  20 копеек задолженности, 2 456 рублей 77 копеек пени, о расторжении договора № 6051 от 26.06.2001, об обязании вернуть объект муниципального нежилого фонда, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Джамбульская, 4б.

Определением от 30.10.2013 исковое заявление принято к производству судьи Бычковой Л.К. в порядке упрощенного производства.

Распоряжением № 63-с2 от 19.12.2013 дело передано на рассмотрение судье Н.В. Хорошевой (л.д. 69 т.1).

Определением от 30.12.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 14.08.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просил отменить обжалуемое решение. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал,  что - арендодатель не имел права сдавать не принадлежащее ему имущество (общее имущество в многоквартирном жилом доме) в аренду.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 12.11.2014.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором истец просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды         № 6051 от 26.06.2001, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение (кадастровый № стр. 05384), общей площадью 18 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Джамбульская, 4 «Б», для использования под торговую точку.

Пунктом 1.2. договора установлен срок его действия с 18.06.2001 по 01.06.2002.

Дополнением № 2 от 08.07.2002 срок действия договора аренды продлевается по 01.05.2003.

Дополнением № 4 от 08.07.2003 к договору аренды срок действия договора аренды продлевается по 01.04.2004 года.

Дополнением № 6 от 26.05.2001 срок аренды продлевается по 01.04.2009.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства пояснил, что кадастровый учет арендованного помещения не проводился, договор аренды не регистрировался, считается возобновленным на неопределенный срок.

Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы определяется в соответствии с расчетами (приложение № 2, № 3 к договору).

Дополнением № 11 от 21.01.2009 к договору № 6051 от 26.06.2001 арендная плата назначается с 22.01.2009 в размере 2 764 рублей 80 копеек.

Дополнением № 13 от 21.12.2012 к договору № 6051 от 26.06.2001 арендная плата назначается с 01.01.2013 в размере 9 319 рублей 97 копеек.  Данное дополнение подписано ответчиком. Оригинал указанного дополнения обозревался судом в судебном заседании 07.08.2014.

Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца, единоверно в твердом денежном выражении на расчетный счет, указанный в приложении № 2 и № 3 (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора арендодатель передает арендатору помещения и земельный участок по передаточному акту (приложение № 1 к договору).

По акту приема-передачи нежилого помещения (приложение №1 к договору) от 18.06.2001 арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение, общей площадью 18 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Джамбульская д. 4 «Б».

Согласно пункту 6.2. договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от договора аренды без судебной процедуры расторжения договора с даты, указанной в соответствующем уведомлении арендодателя, если арендатор допустил просрочку арендной платы на срок более 2-х месяцев.

Поскольку условия договора аренды ответчиком не исполнялись и арендная плата за пользование нежилым помещением не внесена ответчиком, истец обратился к ответчику с предарбитражным предупреждением от 02.07.2013 № 25378 (л.д. 13 т.1) о погашении по состоянию на 26.06.2013 задолженности в сумме 55 194 рублей 26 копеек  и 1 313 рублей 63 копеек  пени по договору аренды от 26.06.2001 № 6051 Отправка подтверждается реестром почтовых отправлений департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 04.07.201367. Предарбитражное предупреждение также содержало требование о том, что в случае неисполнения данного требования в установленный срок, департамент предлагает расторгнуть договор аренды и вернуть департаменту объект муниципального нежилого фонда по акту приема-передачи в срок до 06.07.2013 (10 дней).

Согласно расчету за период с января 2013 по август 2013 года включительно за ответчиком числится задолженность по внесению арендных платежей в сумме 73 834 рубля 20 копеек, с учетом сальдового остатка по переплате в сумме 725 рублей 56 копеек.

На сумму задолженности в соответствии с пунктом 5.1. договора истец начислил пени в размере 2 456 рублей  77 копеек  за период просрочки с 11.12.2012 по 29.08.2013, с учетом сальдового остатка 04 рублей 06 копеек.

Пункт 5.1. договора предусматривает, что за неуплату арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляются пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 73 834 рублей  20 копеек  задолженности, 2 456 рублей  77 копеек  пени, о расторжении договора № 6051 от 26.06.2001, об обязании вернуть объект муниципального нежилого фонда, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Джамбульская, 4б.

Расторжение договора истец обосновал тем, что арендатор имеет длительное время задолженность по договору аренды, чем существенно нарушает его условия. Следовательно, договор аренды должен быть расторгнут в соответствии с пунктом 6.2. договора.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит причины для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, предметом иска по настоящему делу является взыскание долга, пени по договору аренды от 26.06.2001 № 6051 (л.д. 15 т.1), расторжение указанного договора по инициативе арендодателя и возврат нежилого помещения, переданного по договору аренды.

Невыполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, спорные отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается соответствующим актом приема-передачи, подписанным полномочными представителями сторон.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится ежемесячно до 10-го числа текущего месяца в твердом денежном выражении на расчетный счет арендодателя.

Согласно дополнению № 11 от 21.01.2009 к договору аренды арендная плата назначается с 22.01.2009 в размере 2 764,80 руб. и дополнению № 13 от 21.12.2012 года к договору аренды в соответствии с решением Красноярского городского Совета депутатов от 11.10.2012 № В-323 арендная плата назначается с 01.01.2013 г. в размере 9 319,97 руб. в месяц.

Из материалов дела следует, что сторонами в указанном дополнении к договору согласован расчет арендной платы, согласно которому арендная плата в месяц:

- с 01.01.2013 составляет 9 319 рублей 97 копеек  в месяц, следовательно, за указанный период пользования нежилым помещением арендная плата составляет 73 834 рубля 20 копеек, с учетом сальдового остатка 725 рублей 56 копеек  по переплате.

Таким образом, увеличение размера арендной платы согласовано с ответчиком.

Решением Красноярского городского совета депутатов от 11.10.2012 В-323 определена методика расчета арендной платы за 2013 год (приложение № 2), в соответствии с которой с 01.01.2013 арендная плата для данного нежилого помещения составляет 9 319 рублей         97 копеек  в месяц, следовательно, за период с 01.01.2013 по 29.08.2013 истец произвел расчет арендной платы, исходя из положений данного решения, методики расчета и по условиям договора аренды (в редакции дополнительного соглашения № 13 от 21.12.2012).

В связи с этим, довод ответчика о завышенном размере арендной платы правомерно отклонен судом первой инстанции.

Поскольку  нежилое помещение до настоящего времени не возвращено арендатору, судом первой инстанции правомерно определено, что  арендная плата взыскивается за период пользования, предъявленный истцом.

Как следует из материалов дела, за период за период с января 2013 по август 2013 года включительно за ответчиком числится задолженность по внесению арендных платежей в сумме 73 834 рублей 20 копеек, что следует из представленного истцом расчета. Наличие указанной задолженности подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств внесения арендной платы за пользование имуществом по договору аренды в полном объеме в материалы дела не представил, расчет истца не оспорил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 73 834 рублей 20 копеек задолженности правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.1. договора за неуплату арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляются пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в день с просроченной суммы за каждый день просрочки. На сумму задолженности в соответствии с пунктом 5.1. договора истец начислил пени в размере 2 456 рублей  77 копеек  за период просрочки с 11.12.2012 по 29.08.2013.

Произведённый истцом расчёт пени проверен судом, признан обоснованным.

Поскольку сроки внесения арендной платы и ее размер были согласованы сторонами, материалами дела  установлено нарушение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы, требование о взыскании пени в сумме 2 456 рублей 77 копеек правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Законодатель установил, что защита нарушенных прав участника договорных отношений осуществляется, в том числе, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения