Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу n А74-1451/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08» октября 2008 года

Дело №

А74-1451/2008/03АП-2504/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «01» октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  «08» октября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.

при участии:

Андреева А.И., прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края на основании поручения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу прокурора города Абакана

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  «25» июля 2008 года по делу № А74-1451/2008, принятое судьей Парфентьевой О.Ю.,

установил:

Прокурор города Абакана (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Березка» (далее – общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 9.5 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Прокурор обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 25.07.2008 не согласен по следующим основаниям:

- прокуратурой принимались необходимые меры для извещения законного представителя общества о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которое вынесено 07.06.2008 в связи с получением в этот день уведомления от организации связи;

- совокупностью представленных прокурором доказательств подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением от 25.07.2008 согласно по следующим основаниям:

- общество не было уведомлено о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

- прокурором не доказан состав административного правонарушения в действиях общества, представленные доказательства получены с нарушением требований КоАП.

Общество в судебное заседание не явилось. Копии определения о назначении времени и месте судебного заседания направлялись судом апелляционной инстанции обществу заказными письмами с уведомлением по известным суду адресам: г. Абакан, ул. Пушкина, 65 (юридический адрес общества согласно Выписки из ЕГРЮЛ от 16.09.2008); г. Абакан, ул. Некрасова, 25-199; г. Абакан, ул. Пушкина, 96-33, которые возвращены с отметкой организации связи «за истечением срока хранения»

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество о времени и месте проведения судебного заседания считается извещенным надлежащим образом. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие общества.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Березка» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.04.2007 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия за основным государственным регистрационным номером 1071901001820 (свидетельство серии 19 № 000639755).

Прокуратурой г. Абакана направлено в адрес общества с ограниченной ответственностью «Березка» письмо (от 29.05.2008 исх.№ 7-8-08) с сообщением о том, что прокуратурой г. Абакана в период с 29.05.2008 по 15.06.2008 на земельном участке в г. Абакане по ул. Итыгина, 23б будет проводиться проверка соблюдения федерального законодательства, а также о том, что выездная проверка будет проводиться 03.06.2008 в 14 час.00 мин.

Старшим помощником прокурора г. Абакана Манишевой И.А. 29.05.2008 направлено в адрес общества приглашение о необходимости явиться в прокуратуру г. Абакана 03.06.2008 в 15 час. 00 мин. для дачи объяснений по существу поступившего обращения руководителя Департамента ГАЗ администрации г. Абакана, составления в отношении ООО «Березка» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вручения копии указанного постановления обществу.

Старшим помощником прокурора г. Абакана 03.06.2008 с 14 час. 00 мин. по 14 час 30 мин. проведена проверка деятельности ООО «Березка» по строительству торгового комплекса на земельном участке, расположенном по адресу: г. Абакан, ул. Итыгина, 23б.

По результатам проверки составлен акт проверки от 03.06.2008, согласно которому на основании договора аренды от 06.03.2008 № АЮ13759 ООО «Березка» выделен земельный участок для строительства торгового комплекса в границах земельного участка, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Итыгина, 23б, сведения о регистрации данного договора аренды в УФРС РХ на момент проверки не поступили. Разрешение на строительство в ДГАЗ администрации г. Абакана ООО «Березка» не получено. При непосредственном осмотре земельного участка, расположенного в г. Абакане, ул.Итыгина, 23б, установлено: земельный участок (при осмотре со стороны ул. Итыгина г.Абакана) расположен в непосредственной близости с правой стороны с действующей АГЗС, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Карпову О.И. и ООО «НК» (долевая собственность) – Итыгина, 23 г. Абакана.

На земельном участке по ул. Итыгина, 23б г. Абакана осуществлялись земляные работы путем отрытия котлована размером приблизительно 50х50 м, что  соответствует экспликации, предоставленной с актом осмотра от 13.05.2008 ДГАЗ администрации г.Абакана,  и глубиной 1,5 м. Грунт из котлована размещен как по территории земельного участка – ул.Итыгина, 23б, так и на соседнем – ул. Итыгина, 23. Вышеуказанные земляные работы проводятся в охранной зоне АГЗС (ул. Итыгина, 23), что является нарушением требований пожарной безопасности НПБ 111-98* (таблица п.6.9) правил охраны газораспределительных сетей № 878 от 20.11.2000г., п. 2.6.7. Выполнение таких работ в охранной зоне (80м) недопустимо. В ходе проверки ООО «Березка» разрешение на строительство не предъявлено, представитель ООО «Березка» не явился. При обследовании земельного участка, расположенного: г. Абакан, ул. Итыгина, 23б, использовалась фотосъемка посредством сотового телефона «Самсунг» Д520».

В акте указано, что проверка проведена совместно с главным специалистом ОГСН Министерства градостроительства Республики Хакасия и и.о. начальника ОТ и СН Ростехнадзора Республики Хакасия. Представитель ООО «Березка» на место проверки не явился, уведомлен посредством заказного письма с уведомлением от 29 мая 2008.

Исполняющим обязанности прокурора г. Абакана вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.06.2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Березка» на основании частей 1, 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований прокурора о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 9.5 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), суд первой инстанции исходил из того, что законный представитель общества не извещен прокурором о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, состав административного правонарушения в действиях общества прокурором не доказан.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными по следующим основаниям.

По результатам проведенной в отношении общества проверки исполняющим обязанности прокурора г. Абакана 07.06.2008 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правона­рушении.

В соответствии со статьей 28.4 КоАП при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 2 - 6 статьи 28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из положений статьи 28.2 КоАП, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что является гарантией защиты прав и законных интересов такого лица.

В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если указанное лицо извещено в установленном порядке (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП).

Как указал  Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления № 46 от 26.07.2007 «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной  ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом  необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП.

На основании части 2 статьи 28.4 КоАП указанные требования к составлению протокола об административном правонарушении применяются к порядку вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.06.2008 законный представитель общества не был извещен надлежащим образом, исходя из следующего. Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено 07.06.2008 в отсутствие законного представителя общества, права, предусмотренные ст. 25.1, 25.4 КоАП и порядок обжалования постановления законному представителю общества не разъяснялись.

Как указывает прокурор, 07.06.2008 в прокуратуру из организации связи вернулся конверт в связи с невручением письма обществу.

Прокурором в адрес общества направлено извещение о составлении