Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А33-7949/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания).

Согласно пункту 44 Методических указаний размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (CHI) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (CHII) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

В том случае, если сторонами в договоре энергоснабжения не согласован иной уровень напряжения, применяется уровень напряжения в значении питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) по правилам пункта 45 Методических указаний.

Согласно пункту 45 Методических указаний при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Таким образом, показатель уровня напряжения связан с тарифом, но является техническим, который стороны вправе согласовать в договоре. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 № 16260/06.

Следовательно, применение уровней напряжения осуществляется исходя из согласованных сторонами уровней напряжения в условиях договора или исходя из фактического уровня напряжения в точке подключения, в том числе, согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период в объеме на сумму 3 223 761,38 рублей (с учетом доначисления), частичная оплата ответчиком в размере 2 182 139,23 рублей, наличие задолженности в размере 1 041 622,15 рублей (3 223 761,38 - 2 182 139,23).

Расчет задолженности за спорный период судом проверен, является правильным, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период, отсутствие оплаты, наличие задолженности в размере 1 041 622,15 рублей.

Доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлены.

Доводы заявителя жалобы о том, что у истца отсутствуют правовые основания для взимания оплаты за поставленную электроэнергию в период с 26.04.2012 по 31.07.2012 с применением показателя напряжения – СН 2, поскольку изменения, касающиеся уровня напряжения в отношении спорного периода, в договор на электроснабжение от 01.11.2008 № 8060 не вносились,  а подписание нового акта разграничения балансовой принадлежности является основанием для изменения договора в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Технические характеристики, подтверждающие фактический уровень напряжения, установлены в акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон № 12/8780 от 26.04.2012, согласно которому схема подключения:  РП-144 ООО «КрасКом» - кабели 6 кВ 4 ААБ (3*95) L = 4*330м от РУ-6 кВ РП-144 ТП-100, ТП-100 (6/0,4 кВ), абонент.

Изменение фактического уровня напряжения в точке подключения произошло не в момент заключения договора, а при его исполнении, в связи с изменением схемы подключения.

Как следует из материалов дела, в связи с указанными обстоятельствами между истцом и ответчиком возникли разногласия по условиям соглашения от 08.08.2012 к договору №8060 от 01.11.2008 об изменении уровня напряжения в соответствии с фактическим изменением схемы подключения энергопотребления и распространении действия соглашения на отношения сторон с 26.04.2012 , т.е. с момента подписания акта  разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон № 12/8780 (т.1, л.д.24-33).

С учетом изложенного, оснований полагать, что после  изменения схемы подключения имеется основание производить расчеты не по фактическому уровню напряжения, а по согласованному сторонами  (т.е. техническому показателю, принятому к расчетам по обоюдной воле сторон), у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что при доказанности факта и объема передачи электроэнергии, соответствующий уровню напряжения СН2, оснований рассчитываться за электроэнергию по более низкому тарифу у абонента не было.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недобросовестности поведения истца в связи с  непринятием своевременных мер по проведению перерасчета, при отсутствии каких-либо объективных причин, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из содержания указанной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Исходя из пункта 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обратного лежит на лице, утверждающем, что истец употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

Заявитель апелляционной жалобы соответствующих доказательств не представил.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулированы основные начала гражданского законодательства.

Согласно части 2 указанной статьи граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела, истец принимал меры к внесению изменений в договор в части условия о применении уровня напряжения, действовал и осуществлял права своей волей и в своем интересе.

Учитывая вышеизложенное, указанные действия не могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» сентября 2014 года по делу № А33-7949/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Ишутина

О.В. Петровская