Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А33-7949/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 ноября 2014 года

Дело №

 А33-7949/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «07» ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» ноября 20114 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Ишутиной О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Торговый центр «Красноярье»: Кустова И.Н., представитель по доверенности от 01.03.2012;

от открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»: Коровякина В.А., представитель по доверенности № 740 от 31.10.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Торговый центр «Красноярье» (ОГРН 1022401941946, ИНН 2451000180)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «01» сентября 2014А33-7949/2013, принятое судьей Деревягиным М.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Торговый центр «Красноярье» (ОГРН 1022401941946, ИНН 2451000180) (далее - ответчик) о взыскании 1 041 622,15 рублей задолженности за потребленную электроэнергию в период апрель – июль 2012 года.

Решением арбитражного суда от 10.09.2013 в удовлетворении исковых требований оказано; открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» из федерального бюджета возвращена госпошлина частично в размере 10 руб.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по этому же делу решение арбитражного суда от 10.09.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.03.2014 решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. В указанном постановлении содержится вывод о том, что пунктами 44, 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания), определена возможность применения фактического уровня напряжения не только в случае согласования сторонами в договоре, но и при изменении условий подключения (с момента подписания акта разграничения балансовой принадлежности).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что:

- у истца отсутствуют правовые основания для взимания оплаты за поставленную электроэнергию в период с 26.04.2012 по 31.07.2012 с применением показателя напряжения – СН 2, поскольку изменения, касающиеся уровня напряжения в отношении спорного периода, в договор на электроснабжение от 01.11.2008 № 8060 не вносились;

- подписание нового акта разграничения балансовой принадлежности по сути является существенным изменением обстоятельств по договору энергоснабжения № 8060, что является основанием для изменения или расторжения договора в порядке, предусмотренном статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- поведение истца недобросовестно, поскольку непринятие своевременных мер по проведению перерасчета, при отсутствии каких-либо объективных причин привели к образованию задолженности за три месяца.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 07 ноября 2014 года.

Представитель закрытого акционерного общества «Торговый центр «Красноярье» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ЗАО «Торговый центр «Красноярье» (абонентом) подписан договор на электроснабжение от 01.11.2008 №8060 (далее - договор) с учетом протокола разногласий, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Объем электрической энергии (мощности), поставленной по договору, оплачивается ответчиком по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 3.1 договора).

В пункте 11 договора определен перечень приложений к договору, а также указано, что приложения действуют в ранее согласованной редакции.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора в период с 26.04.2012 по 31.07.2012 истец поставил электрическую энергию (мощность) на объекты ответчика в объеме 1 337 063 кВт.ч., что ответчиком не оспаривается. В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены акты приема-передачи поставленной электроэнергии, ведомости энергопотребления, сведения о показаниях прибора учета ответчика.

На оплату электрической энергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 2 182 139,23 руб., в которых размер тарифа определен в соответствии с уровнем напряжения - ВН. В подтверждение стоимости электроэнергии истцом представлены: пояснительные записки за спорный период, расчеты коэффициента оплаты мощности для первой ценовой категории, составляющие предельных уровней нерегулируемых цен, расчеты платы за иные услуги.

Ответчиком оплачено 2 182 139,23 рублей, что подтверждается платежными поручениями и истцом не оспаривается.

В приложениях №/№ 5, 7 к договору согласована следующая схема подключения: Подстанция-15 «Злобинская» 110/6 кВ, «Горсеть» - кабельные линии 6 кВ от п/ст № 15 яч. 25, 26 до РП-144, 2ААБ (3*240) L = 2 000 м, потребитель.

26.04.2012 между ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» и ЗАО «Торговый центр «Красноярье» подписан акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон № 12/8780, согласно которому схема подключения ответчика следующая: РП-144 ООО «КрасКом» - кабели 6 кВ 4 ААБ (3*95) L = 4*330м от РУ-6 кВ РП-144 ТП-100, ТП-100 (6/0,4 кВ), абонент.

Как следует из искового заявления, с 26.04.2012 в связи с изменением схемы подключения изменился уровень напряжения в точке подключения потребителя к электрической сети с ВН на СН 2, в связи с чем изменились применяемые при расчете стоимости потребленной ответчиком электроэнергии тарифы.

Истцом в адрес ответчика был направлен проект соглашения от 08.08.2012 к договору на электроснабжение от 01.11.2008 № 8060, согласно которому схема подключения ответчика следующая: РП-144 ООО «КрасКом» - кабели 6 кВ 4 ААБ (3*95) L = 4*330м от РУ-6 кВ РП-144 ТП-100, ТП-100 (6/0,4 кВ), Абонент.

В пункте 4 указанного соглашения указано, что соглашение вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 26.04.2012 (объем потребления электроэнергии по состоянию на 26.04.2012 определяется исходя из среднесуточного расхода за апрель 2012 года. Указанный пункт соглашения не урегулирован между сторонами, учитывая протоколы разногласий и согласования разногласий.

Согласно исковому заявлению истцом ответчику с 26.04.2012 произведено доначисление за потребленную электроэнергию по одноставочному тарифу – СН 2 и истцом ответчику выставлены корректировочные счета-фактуры. С учетом корректировки начисления составляют 3 223 761,38 рублей.

Стоимость электроэнергии, отпущенной ответчику за спорный период определена по нерегулируемым ценам в соответствии с Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1179. В обоснование расчета стоимости отпущенной ответчику электроэнергии истец также представил пояснительные записки к расчету, расчеты коэффициента оплаты мощности для первой ценовой категории, составляющие предельных уровней нерегулируемых цен, расчеты платы за иные услуги.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за поставленную в период с 26.04.2012 по 31.07.2012 электроэнергию (с учетом доначисления) составляет 1 041 622,15 рублей(3 223 761,38 - 2 182 139,23).

Полагая, что при расчетах за электрическую энергию, потребленную ответчиком в спорный период, подлежит применению тариф – СН 2, а не тариф - ВН, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1 041 622,15 рублей задолженности за потребленную электроэнергию в период апрель – июль 2012 года, составляющей межтарифную разницу.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком, сложившиеся на основании договора на электроснабжение от 01.11.2008 № 8060, являются отношениями по снабжению электрической энергией через присоединенную сеть, следовательно, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора в период с 26.04.2012 по 31.07.2012 истец поставил электрическую энергию (мощность) на объекты ответчика в объеме 1 337 063 кВт.ч., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Факт оплаты ответчиком стоимости потребленной с 26.04.2012 по 31.07.2012 электроэнергии, определенной по тарифу исходя из уровня напряжения – ВН, в полном объеме подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

26.04.2012 между ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» и ЗАО «Торговый центр «Красноярье» подписан акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон № 12/8780, согласно которому схема подключения ответчика следующая: РП-144 ООО «КрасКом» - кабели 6 кВ 4 ААБ (3*95) L = 4*330м от РУ-6 кВ РП-144 ТП-100, ТП-100 (6/0,4 кВ), абонент.

В связи с изменением фактического уровня напряжения в точке подключения истцом ответчику с 26.04.2012 по июль 2013 года произведено доначисление за потребленную электроэнергию по одноставочному тарифу – СН 2. Полагая, что при расчетах за электрическую энергию, потребленную ответчиком в спорный период, подлежит применению тариф – СН 2, а не тариф - ВН, истец просит взыскать с ответчика 1 041 622,15 рублей задолженности за потребленную электроэнергию в период апрель – июль 2012 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора объем электроэнергии (мощности), поставленной по договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Спор между сторонами возник по вопросу применения уровня напряжения, определяющего размер тарифа при расчетах за полученную ответчиком электроэнергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральным законом Российской Федерации от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» и Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию.

Порядок определения тарифа для расчета за потребленную электроэнергию зависит от уровня напряжения, определение которого осуществляется в соответствии с требованием Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую