Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А33-10389/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№1716512/1554Д). Определить степень соответствия?

- соответствует ли качество услуги по моделированию и анализу бизнес-процессов нефтегазодобывающих общества общепринятым нормам (критериям качества) оказания подробных услуг в сфере управленческого консалтинга? Определить степень соответствия.

- имеются ли в отчете об оказании услуг «Моделирование оптимизированных бизнес-процессов для ЗАО «Ванкорнефть» от 26.10.2012 №22-00-А03-0008 недостатки? Если имеются, то являются ли они существенными (существенно ли они влияют на возможность использования в практической деятельности)?

- в отчете на моделях процессов есть ли прямое указание на элементы, необходимые для автоматизации?

- отражены ли в отчете информационные потоки, материальные потоки бизнес-процессов в частных случаях?

- существует ли в Отчете на моделях показатели эффективности бизнес-процессов?

11.02.2014 в материалы дела от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственный университет управления» поступило экспертное заключение от 03.02.2014 № 135/04/14-2, в соответствии с которым:

- на вопрос соответствует ли результат услуги требованиям по качеству, установленным договором от 06.08.2012 №1716512/1554Д и техническому заданию (приложение №1 к договору от 06.08.2012 №1716512/1554Д). Определить степень соответствия? Ответ: Соответствует в полном объеме.

- на вопрос: соответствует ли качество услуги по моделированию и анализу бизнес-процессов нефтегазодобывающих общества общепринятым нормам (критериям качества) оказания подробных услуг в сфере управленческого консалтинга? Определить степень соответствия. Ответ: Соответствует в полном объеме.

- на вопрос: имеются ли в отчете об оказании услуг «Моделирование оптимизированных бизнес-процессов для ЗАО «Ванкорнефть» от 26.10.2012 №22-00-А03-0008 недостатки? Если имеются, то являются ли они существенными (существенно ли они влияют на возможность использования в практической деятельности)? Ответ: По тексту отчета выявлены отдельные редакционные недостатки, которые не могут быть признаны существенными для использования представленных в отчете результатов в практической деятельности.

- на вопрос: в отчете на моделях процессов есть ли прямое указание на элементы, необходимые для автоматизации? Ответ: необходимые для автоматизации бизнес-процессов элементы отражены на моделях бизнес-процессов.

- на вопрос: отражены ли в отчете информационные потоки, материальные потоки бизнес-процессов в частных случаях? Ответ: Отражены.

- на вопрос: существует ли в Отчете на моделях показатели эффективности бизнес-процессов? Ответ: Существуют. (л.д. 44-53, т.4).

Проведенное исследование предоставленных материалов в соответствии с определением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-10389/2013 о назначении экспертизы от 31.10.2013 позволяет сделать общий вывод о том, что работы по оказанию услуг по моделированию оптимизированных бизнес-процессов для ЗАО «Ванкорнефть» в целом выполнены с учётом условий договора от 06.08.2012 №Ц716512/1554 и требований технического задания (приложение №1 к договору от 06.08.2012 №1716512/1554) надлежащим образом, в полном объеме и в срок.

Неуплата закрытым акционерным обществом «Ванкорнефть» задолженности в сумме 19 359 141 рубля 82 копеек явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между обществом с ограниченной ответственностью «РАСТАМ-Технологии управления» и ЗАО «Ванкорнефть» 06.08.2012 заключен договор на оказание услуг по моделированию оптимизированных бизнесов-процессов ЗАО «Ванкорнефть» №1716512/1554Д/036/Р-ТУ/12, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 – 729), если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно экспертному заключению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственный университет управления» от 03.02.2014 №135/04/14-2, проведенное исследование предоставленных материалов в соответствии с определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-10389/2013 о назначении экспертизы от 31.10.2013 установило, что работы по оказанию услуг по моделированию оптимизированных бизнес-процессов ЗАО «Ванкорнефть» в целом выполнены с учётом условий договора от 06.08.2012 №Ц716512/1554 и требований технического задания (приложение №1 к договору от 06.08.2012 №1716512/1554) надлежащим образом, в полном объеме и в срок.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно установил, что работы по договору на оказание услуг по моделированию оптимизированных бизнесов-процессов ЗАО «Ванкорнефть» №1716512/1554Д/036/Р-ТУ/12 обществом с ограниченной ответственностью «Рациональные технологии» (г.Тюмень) выполнены в полном объеме и надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 5.1 договора от 06.08.2012 №1716512/1554Д/036/Р-ТУ/12 установлен порядок сдачи и приемки работ, согласно которому приемка оказанных услуг осуществляется путем подписания сторонами и скрепления печатями сторон актов сдачи-приемки услуг в соответствии с Техническим заданием, представленным в приложении №1.

В силу пункта 5.2 договора от 06.08.2012 №1716512/1554Д/036/Р-ТУ/12 стороны согласовали, что после оказания услуг, но не позднее 30 (31) числа месяца оказания услуг, исполнитель передает заказчику результат услуг, в том числе разработанную документацию, предусмотренную соответствующим Техническим заданием, и подписанный со своей стороны оригинал акта сдачи-приемки услуг и табель учета рабочего времени. Заказчик обязан рассмотреть переданный ему результат услуг и направить исполнителю не позднее 15 дней с момента получения от исполнителя оригинала акта сдачи-приемки услуг, подписанный заказчиком акт либо, при наличии замечаний к результату услуг, мотивированный отказ от принятия с указанием замечаний, которые должны быть устранены.

В соответствии с пунктом 5.3 договора от 06.08.2012 №1716512/1554Д/036/Р-ТУ/12 в срок не позднее 3 (трех) дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг, но не позднее 30 (31) числа месяца, следующего за месяцем выполнения услуг, исполнитель обязуется передавать заказчику оригинал счета-фактуры, оформленный в соответствии с требованиями п. 5, 6 ст. 169 НК РФ и Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 №1137.

Согласно пункту 5.4 договора от 06.08.2012 №1716512/1554Д/036/Р-ТУ/12 исполнитель, получив мотивированный отказ заказчика от приемки результата услуг и подписания акта сдачи-приемки услуг, обязан устранить недостатки и представить заказчику результат услуг, доработанный с учетом замечаний заказчика, после чего заказчиком проводится повторная процедура рассмотрения и принятия результатов услуг.

Пунктом 5.6 договора от 06.08.2012 № 1716512/1554Д/036/Р-ТУ/12 предусмотрено, что если после устранения недостатков и повторной приемки результатов услуг, результаты не соответствуют требованиям договора и не приняты заказчиком, последний вправе отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать от исполнителя возмещения причиненных убытков.

Обществом с ограниченной ответственностью «РАСТАМ-Технологии управления» письмом от 29.10.2012 №22-20-02-0109 направлен акт оказанных услуг от 26.10.2012 №16 на сумму 19 283 752 рубля, счет-фактура от 26.10.2012 №16, табель учета рабочего времени, отчет «моделирование оптимизационных бизнес-процессов ЗАО «Ванкорнефть».

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что закрытым акционерным обществом «Ванкорнефть», до момента предъявления искового заявления в суд, претензий по качеству и объемам выполненных работ (услуг) не заявлялось, мотивированных возражений против приемки не представлялось, т.е. мотивированного отказа от принятия исполненного объема работ ответчиком заявлено не было. В деле имеется ответ на претензию истца (л.д. 33, т.1), который не может быть расценен судом как мотивированный отказ заказчика от приемки результата услуг и подписания акта сдачи-приемки услуг.

Довод ответчика относительно нарушения истцом пунктов 4.1.5., 4.1.6 договора (до передачи заказчику результата услуг провести по ним презентации по согласованному с заказчиком графику, вместе с передачей результатов услуг, выполненных по настоящему договору, разработанные материалы на электронных носителях) суд первой инстанции обоснованно отклонил, в связи с тем, что указанные недостатки не исключают возможность использования результата выполненных работ.

Кроме того, доказательств того, что работы выполнены с отступлениями от договора возмездного оказания услуг, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для использования, в материалы дела ответчиком не представлено, об их наличии не заявлено.

Рассмотрев довод ответчика относительно отсутствия согласованного с закрытым акционерным обществом «Ванкорнефть» табеля учета рабочего времени, как основания для отказа для оплаты выполненных работ, арбитражный суд первой инстанции правомерно отклонил его, поскольку данный довод противоречит условиям договора и не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по оплате оказанных и принятых услуг, поскольку получив акт сдачи-приемки выполненных работ, ответчик был фактически извещен об окончании работ и необходимости их приемки, осуществление которой является обязанностью заказчика, установленной договором и пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно договору оплата производится по актам сдачи-приемки выполненных работ, а не на основании табелей учета времени исполнителя.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основанием для оплаты оказанных услуг является подписанный сторонами и скрепленный печатями сторон оригинал акта сдачи-приемки услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Отказ ЗАО «Ванкорнефть» от подписания акта оказанных услуг от 26.10.2012 №16 правомерно расценен судом первой инстанции как уклонение от подписания указанного акта, а, следовательно, как уклонение от оплаты оказанных услуг в сумме 19 283 752 рублей.

На основании изложенного, учитывая, что факт оказания услуг истцом подтверждается материалами дела, ответчиком оказанные услуги не оплачены, исковые требования правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 19 283 752 рублей.

Кроме того, ООО «Рациональные технологии» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 981 060 рублей 88 копеек за период с 14.12.2012 по 25.07.2013 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте