Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-5320/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  10 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен           13 ноября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

от заявителя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дегтярева Андрея Викторовича): Орловой Н.Б., представителя по доверенности от 26.12.2013,

от ответчика (администрации Емельяновского района): Константинова П.С., представителя по доверенности от 15.09.2014.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дегтярева Андрея Викторовича

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «14» августа 2014 года по делу №  А33-5320/2014, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Дегтярев Андрей Викторович (ИНН 246002604024, ОГРН 307246519000017, г. Красноярск, ул. Молокова, д. 5А) (далее – глава КФХ Дегтярев А.В.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Емельяновского района (ИНН 2411003682, ОГРН 1022400665297, Красноярский край, рп. Емельяново, ул. Московская, 155) (далее также – Администрация) о признании недействительным отказов, оформленных письмами от 24.12.2013 (исх. №№ 3176, 3177), в предоставлении в собственность главе крестьянского (фермерского) хозяйства Дегтяреву Андрею Викторовичу земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290204:74; об обязании администрации Емельяновского района Красноярского края, муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» (ИНН 2411001082, ОГРН 1022400663581, Красноярский край, рп. Емельяново, ул. Московская, 155) (далее – Учреждение, МКУ «УправЗем») устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2014 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, глава КФХ Дегтярев А.В. обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней в которых просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы глава КФХ Дегтярев А.В.  указывает следующее:

- суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о несоответствии заявления о предоставлении земельного участка установленным требованиям, поскольку все необходимые документы были к заявлению приложены (направлены дополнительным письмом от 10.12.2012). Указанные документы (бизнес план, письмо от 10.12.2012) предоставлялись в суд первой инстанции, однако суд первой инстанции необоснованно их не принял;

- вывод суда первой инстанции о том, что продавец не имеет права передавать товар ненадлежащего качества (в данном случае земельный участок) необоснован, поскольку соответствующие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту потребителя (покупателя). В данном случае недостатки земельного участка были известны и  покупатель (глава  КФХ Дегтярев А.В.) был готов пробрести права на указанный земельный участок. Закон не содержит запрета на передачу товара потребителю с оговоренными недостатками, в случае если покупатель готов его приобрести;

- ссылка суда в обоснование правомерности отказа на то, что обводненные карьеры не могут быть использованы для заявленных видов деятельности, неправомерна, поскольку законом не установлено запретов на вылов рыбы и воспроизводство водных биоресурсов  сельскохозяйственными товаропроизводителями;

- акт наружного обследования земельного участка от 22.01.2014 не может быть использован в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оспариваемые отказы не содержат указание на наличие водоемов, сам акт составлен после вынесения отказов и не может свидетельствовать об их правомерности;

- земельный участок был сформирован по заявлению главы  КФХ Дегтярев А.В. и предназначен для сельскохозяйственного использования, у администрации Емельяновского района отсутствовали основания для отказа в предоставлении земельного участка.

МКУ «УправЗем», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Учреждения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.11.2014 объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 10 ноября  2014 года. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей Администрации, главы КФХ Дегтярева А.В.

До перерыва  представитель главы КФХ Дегтярева А.В. заявил  ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии заявления от 14.11.2011, копии заявления от  10.12.2012, копии заявления от 22.02.2012, копии заявления от 02.03.2012.

В обоснование ходатайства ссылается не необоснованный возврат указанных документов судом первой инстанции.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В материалах дела имеется ходатайство о приобщении к материалам дела, в том числе копии заявления от 14.11.2011, копии заявления от  10.12.2012, копии заявления от 22.02.2012, копии заявления от 02.03.2012. Указанное ходатайство представлено в суд первой инстанции 16.05.2014.

В протоколе предварительного судебного заседания и судебного заседания от 29.05.2014 имеется указание на удовлетворение ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Однако представленные в суд апелляционной инстанции заявления в материалах дела отсутствуют. В протоколе от 07.08.2014 также имеется указание на возврат заявителю недопустимых доказательств. Из пояснений заявителя главы  КФХ Дегтярева А.В. следует, что доказательства возвращены в связи с неотносимостью их к материалам дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции удовлетворяет заявленное ходатайство, приобщает представленные документы к материалам дела, как необходимые для их оценки на относимость, проверки обоснованности отказов в предоставлении земельных участков, оценки доводов апелляционной жалобы, а также в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Глава КФХ Дегтярев А.В. 20.12.2011 обратился в администрацию Емельяновского района с заявлением (вх. № 8401) (л.д. 34) о предоставлении в собственность для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0290204:67, 24:11:0000000:12317, 24:11:0290204:66.

К заявлению были приложены: свидетельство о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства; паспорт физического лица; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; приказ от 30.05.2011 № 265-О; кадастровые паспорта земельных участков.

Письмом от 10.12.2012 (представлено в суд апелляционной инстанции) в адрес администрации Емельяновского района дополнительно к письму от 20.12.2011 (вх. № 8401) представлены: бизнес-план, предварительный договор аренды самоходной техники.

Глава КФХ Дегтярев А.В. 30.11.2011 обратился в администрацию Емельяновского района с заявлением (вх. № 7647) (л.д. 33) о предоставлении в собственность для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства земельного участка общей площадью 745357 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Солонцовский сельсовет, 15 км. восточнее п. Солонцы, участок № 1, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

К заявлению приложены: свидетельство о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства; паспорт физического лица; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; приказ от 30.05.2011 № 265-О; схема расположения земельного участка.

Письмом от 10.12.2012 (представлено в суд апелляционной инстанции) в адрес администрации Емельяновского района дополнительно в письму (вх. № 7647) представлены: заключение архитектуры о предварительном согласовании размещения земельного участка, постановлении администрации Солонцовского сельсовета от 27.02.2012 № 78 «О присвоении адресов земельным участкам на территории Солонцовского сельсовета», уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.

Глава КФХ Дегтярев А.В. 15.11.2013 обратился в администрацию Емельяновского района с заявлением (вх. № 6777) (л.д. 35)  о предоставлении в собственность для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства следующих земельных участков:

земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290204:67, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, площадка Восточная промзона, участок 56, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, общей площадью 1260000,0 кв.м.;

земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:12317, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, площадка Восточная промзона, участок 55, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, общей площадью 1448254,0 кв.м.;

земельного участка с кадастровым номером 24:11: 0290204:74, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Солонцовский сельсовет, участок 1, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, общей площадью 745357 кв.м.

В заявлении указано, что обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства) представлены в Технико-экономическом обосновании проекта.

К заявлению приложены: свидетельство о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства; паспорт Дегтярева А.В.; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; технико-экономическое обоснование проекта (бизнес-план); кадастровые паспорта земельных участков; выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В технико-экономическом обосновании проекта глава КФХ Дегтярев А.В. указал, что основными направлениями деятельности являются: выращивание зерновых и зернобобовых культур, картофеля, столовых корне - и - клубнеплодов, культур с высоким содержанием крахмала, выращивание кормовых культур, заготовка растительных кормов. В качестве основного вида выпускаемой продукции указаны: пшеница, картофель, сено многолетних трав.

Письмами от 24.12.2013 № 3176 (ответ на вх. от 15.11.2013 № 6777) , 3177 (ответ на вх. от 20.12.2011 № 8401) администрация Емельяновского района отказала в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290204:74. В качестве основания принятого решения указано, что на земельном участке почвенный слой удален вследствие того, что на территории данного земельного участка проводились работы по добыче песчано-гравийной смеси; предоставление земельного участка для выращивания овощных культур (вида деятельности, указанного в заявлении) невозможно. В письмах имеется ссылка на то, что данные обстоятельства были установлены в ходе муниципального контроля, имеется указание на то, что акт проверки прилагается.

В