Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А33-2805/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

здание общей площадью 430,7 кв.м, расположенное по адресу: Северное шоссе, 9, «Л», (Лит. В), с холодным пристроем (лит. в). Земельный участок для строительства данного объекта ответчику не предоставлялся;

-           разрешение на строительство двухэтажного нежилого здания общей площадью 430,7 кв.м, расположенное по адресу: Северное шоссе, 9, «Л», (Лит. В), с холодным пристроем (лит. в), разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию у ИП Васнева В.И. отсутствуют».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2012 по делу № А33-21551/2011 удовлетворен иск ООО «Виктория» к индивидуальному предпринимателю Васневу Владимиру Ивановичу о сносе самовольной постройки. Суд обязал индивидуального предпринимателя Васнева Владимира Ивановича осуществить снос самовольной постройки - двухэтажного нежилого здания общей площадью 430,7 кв.м,, расположенного по адресу: Северное шоссе, 9, «Л», (Лит. В), с холодным пристроем (лит. в), возведенном на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400049:109, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, 7-й км. Енисейского тракта, за свой счет в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя Васнева Владимира Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» о признании права собственности на самовольную постройку отказано.

28 декабря 2012 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 94939/12/13/24 по исполнению решения от 19.06.2012 по делу № А33-21551/2011.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2013 отказано в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Васнева В.И. к ООО «Виктория» и Департаменту МИ и ЗО администрации г. Красноярска о признании недействительным договора аренды земельного участка № 1601 от 27.06.2008.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска Постовалова А.В. от 07.04.2014 исполнительное производство № 93939/12/13/24 окончено в связи с возвращением исполнительного листа по заявлению взыскателя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2013 по делу № А33-336/2013 индивидуальному предпринимателю Васневу В.И. отказано в удовлетворении иска к Администрации г. Красноярска о признании незаконным распоряжения от 14.08.2006 N 1952-арх "О предварительном согласовании ООО "Виктория" места размещения объекта" (в редакции распоряжения от 22.11.2006 N 2932-арх "О внесении изменений в распоряжение от 14.08.2006 N 1952-арх и распоряжения N 422-арх от 14.02.2007 "О внесении изменений и распоряжении от 22.11.2006 N 2932-арх).

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-19180/2013 отказано в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Васнева В.И. к ООО "Виктория", департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании ничтожным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:109, расположенного по адресу: г. Красноярск, 7-й км Енисейского тракта, общей площадью 8144 кв. м, заключенного между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ООО "Виктория" в виде дополнительного соглашения от 16.09.2011 N 5583 к договору аренды земельного участка от 27.06.2008 N 1601; о применении последствий недействительности сделки -возложении на ООО "Виктория" обязанности в 14-дневный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу возвратить арендодателю земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400049:109, расположенный по адресу: г. Красноярск, 7-й км Енисейского тракта, общей площадью 8144 кв. м, по акту приема-передачи.

Объект незавершенного строительства площадью застройки 713 кв.м., степень готовности 60%, адрес объекта: г. Красноярск, ш. Северное, д. 9-Д, поставлен на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости на основании решения ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Красноярскому краю от 30.07.2013 № Ф24/13-2-104799 на основании технического плана объекта незавершенного строительства, заключения Управления архитектуры администрации г. Красноярска от 26.04.2012 № 1088-ек по присвоению адреса объекту незавершенного строительства.

Согласно свидетельству о регистрации права от 19.08.2013 24 ЕК № 938860 за обществом с ограниченной ответственностью «Виктория» зарегистрировано в ЕГРП 19.08.2013 право собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 713 кв.м., степень готовности 60%, адрес объекта: г. Красноярск, ш. Северное, д. 9-Д, кадастровый номер объекта 24:50:0400049:262.

Основания для регистрации права - разрешение на строительство от 06.02.2012 № 01/427-дг, договор аренды земельного участка № 1601 от 27.06.2008, дополнение к договору аренды от 27.06.2008 № 1601 земельного участка от 16.09.2011 № 5583.

Согласно материалам регистрационного дела на объект незавершенного строительства площадью застройки 713 кв.м., степень готовности 60%, адрес объекта: г. Красноярск, ш. Северное, д. 9-Д, для регистрации ООО «Виктория» также предоставлялись следующие документы: кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства от 30.07.2013, заключения Управления архитектуры администрации г. Красноярска от 26.04.2012 № 1088-ек по присвоению адреса объекту незавершенного строительства.

В материалы дела истцом представлено заключение НГУ ДПО «Институт кадастра» от 01.08.2014, в котором сделаны следующие выводы:

объект самовольного строительства (нежилое здание) и объект незавершенного строительства расположены на одном земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400049:109;

при сопоставлении значений координат характерных точек контуров объекта самовольного строительства (нежилого здания) и объекта незавершённого строительства с применением программы MapInfo Professional установлено, что контур нежилого здания полностью налагается на контур объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:59:0400049:262, т.е. является составной частью контура объекта незавершенного строительства, за исключением части контура в точках 6-7-8;

при этом расхождение значений координат по контурам исследуемых объектов составляет в среднем 0,4 м. Данное расхождение не является существенным при установлении факта вхождения объекта самовольного строительства (нежилого здания) в состав объекта незавершенного строительства.

В обоснование иска истец ссылается на то, что построенная им самовольная постройка не была снесена, а использована ответчиком в строительстве объекта, на который ООО «Виктория» зарегистрировало право собственности на объект незавершенного строительства, что является, по его мнению, неправомерным, а также основанием для удовлетворения исковых требований.  Заинтересованность истца состоит в том, что Васнев за счет собственных средств осуществил самовольное строительство объекта. Прекращение зарегистрированного права собственности ООО «Виктория» на строение в целом, позволит истцу фактически изъять свое движимое имущество путем его физического демонтажа или отчуждения третьим лицам.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Истец указал, что иск направлен на восстановление положения, существовавшего до нарушения его права. При этом, как полагает истец, нарушено его право собственности на материалы, из которых был возведен объект, построенный без согласия общества с ограниченной ответственностью «Виктория» на земельном участке, арендованном обществом «Виктория» у муниципального образования.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2012 по делу № А33-21551/2011 установлено, что  индивидуальным предпринимателем Васневым В.И. самовольно  на земельном участке возведено двухэтажное нежилое здание,   суд обязал Васнева В.И. снести самовольную постройку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, поэтому правомерен вывод суда первой инстанции о том, что истец не вправе оспаривать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Виктория» на объект незавершенного строительства даже в том случае, если самовольно возведенный  объект был сохранен обществом «Виктория».

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, обстоятельства, положенные в основу иска, и на которых настаивает в апелляционной жалобе истец, не являются основанием для признания права собственности общества с ограниченной ответственностью «Виктория» на объект незавершенного строительства отсутствующим.

Оспариваемое истцом решение Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю  принято на основании заявления о постановке объекта незавершенного строительства на кадастровый учет от 23.07.2013, технического плана здания, заключения Управления архитектуры администрации г. Красноярска от 28.04.2012 № 1088-ек о присвоении адреса объекту незавершенного строительства. В данном заключении указаны документы, подтверждающие права общества на застройку земельного участка.

На дату обращения с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта незавершенного строительства ООО «Виктория» являлась арендатором земельного участка, на котором расположен объект, данному лицу было выдано разрешение на строительство объекта от 06.02.2012 № 011/427-дг.

С учетом этого у органа кадастрового учета отсутствовали основания для отказа в постановке объекта незавершенного строительства на кадастровый учет, в связи с чем в удовлетворении требований в части оспаривания решения федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю по постановке на кадастровый учет объекта незавершенного строительства площадью застройки 713 кв. м степенью готовности 60 % с кадастровым номером 24:50:0400049:262 и обязании  федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю внести запись о прекращении кадастрового учета объекта незавершенного строительства площадью застройки 713 кв. м., степенью готовности 60% е кадастровым номером 24:50:0400049:262, так же правомерно отказано.

Как следует  из пояснений истца, он полагает, что нарушено его право на возмещение своих  расходов на строительство самовольной постройки, использованной впоследствии, по его мнению, ответчиком.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.  При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Апелляционный суд полагает, что избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его прав.

В случае доказанности факта включения самовольной постройки в состав объекта незавершённого строительства, истец вправе избрать иные способы защиты, например, обратиться с иском о взыскании убытков.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа  2014 года по делу № А33-2805/2014 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2014  года по делу № А33-2805/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай