Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А33-2805/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2014 года

Дело №

 А33-2805/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2014  года.

Полный текст постановления изготовлен         13 ноября 2014  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»: Емандыкова С.Н., представителя по доверенности № 24/2012-05 от 14.02.2012,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васнева Владимира Ивановича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «12»  августа 2014  года по делу  № А33-2805/2014, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Васнев Владимир Иванович (ИНН 246500723874, ОГРН 305246502600130) обратился в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (ИНН 2404000867, ОГРН 1022402480650), к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю с требованиями:

признать недействительным решение федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю по постановке на кадастровый учет объекта незавершенного строительства площадью застройки 713 кв. м степенью готовности 60 % с кадастровым номером 24:50:0400049:262 как противоречащее федеральному законодательству;

обязать федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю внести запись о прекращении кадастрового учета объекта незавершенного строительства площадью застройки 713 кв. м., степенью готовности 60% е кадастровым номером 24:50:0400049:262;

признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Виктория» в отношении объекта незавершенного строительства площадью застройки 713 кв. м., степенью готовности 60% с кадастровым номером 24:50:0400049:262 отсутствующим.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.03.2014 возбуждено производство по делу, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле привлечены третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Определением от 11.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен по ходатайству истца кадастровый инженер Молев Андрей Евгеньевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы истец привел следующие обстоятельства.

Суд уклонился от установления юридически значимого обстоятельства, была ли снесена самовольная постройка истца, на месте которой, по объяснениям представителя ООО «Виктория», и было воздвигнуто сооружение ответчика.

Суд первой инстанции, по мнению истца, не в полной мере дал оценку всем представленным доказательствам, а также уклонился от установления обстоятельств, имеющих значение.

В материалы дела поступили ходатайства ИП Васнева В.И.:

1.                   о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии материалов уголовного дела № 23032952 (копия постановления о признании потерпевшим от 20.12.2013, копия протокола осмотра места происшествия от 19.12.2013, копия фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 19.12.2013, копия постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от 08.04.2014, копия решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-10829/2013 от 23 июля 2013 года;

2.                   о прослушивании аудиозаписей судебных заседаний суда апелляционной инстанции от 23.07.2013 по делу А33-10829/2013, от 06.08.2014 по делу № А33-2805/2014;

3.                   о допросе свидетеля Казаченко С.И.;

4.                   об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки своего представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства (часть 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При рассмотрении дела судом первой инстанции истец не заявил ходатайство об истребовании доказательств, поэтому в суде апелляционной инстанции не может ссылаться на невозможность самостоятельного получения доказательств как уважительную причину их непредставления в суд первой инстанции.

В прослушивании  аудиозаписи судебных заседаний от 23.07.2013 и от 06.08.2014 по делу № А33-10829/2013 отказано, поскольку не указаны цель исследования аудиозаписей и обоснованные доводы, по которым судом должны быть совершены указанные действия. В соответствии с частями 1, 2  статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.  Заявитель не указал, какие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства могут быть подтверждены указанными аудиозаписями и как сведения, полученные в результате прослушивания аудиозаписей, могут повлиять на результат рассмотрения дела.

В удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля Казаченко Светланы Ивановны апелляционным судом отказано, поскольку сведения, известные свидетелю, и его пояснения, исходя из предмета заявленных требований,  не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства отклонено коллегией, поскольку отсутствие представителя истца не препятствует установлению обстоятельств дела по имеющимся доказательствам, рассмотрению ходатайств истца, оформленных письменно.  Кроме того,  истец не привел доводы, свидетельствующие о невозможности личного участия в судебном заседании. Само по себе наличие  дополнительных доводов к апелляционной жалобе,   не является препятствием к рассмотрению дела в настоящем судебном заседании, поскольку дополнения оформлены письменно и совпадают с доводами, заявленными истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

От Управления Федеральной службы государстивенной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствия его представителя.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта kad.arbitr.ru), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу  федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю указало, что решение законно и обоснованно, просит оставить его без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном  рассмотрении дела апелляционным установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2012 по делу № А33-21551/2011, в котором участвовали стороны настоящего спора, установлены в следующие обстоятельства:

«- распоряжением администрации города Красноярска от 14.08.2006 № 1952-арх. ООО «Виктория» было согласовано место размещения производственно-торгового комплекса на земельном участке из земель поселений площадью 8 144 кв.м. по адресу: г. Красноярск, Советский район, 7-й км. Енисейского тракта и утвержден акт о выборе данного земельного участка от 15.06.2006;

-           в соответствии с Распоряжением администрации города Красноярска от 15.02.2008 № 231-Ж, обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер 24:50:0400049:0109, площадью 8 144 кв.м., расположенный по адресу г. Красноярск, Советский район, 7-й км. Енисейского тракта, для строительства производственно -торгового комплекса с инженерным обеспечением;

-           на основании приведенного выше Распоряжения между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и Обществом заключен договор аренды названного выше земельного участка от 27.06.2008 № 1601. Срок действия договора установлен сторонами с 15.02.2008 по 14.02.2011;

в пункте 6.2. Договора аренды земельного участка от 27.06.2008 № 1601 стороны указали, что по окончании срока действия договора, договор считается соответственно расторгнутым и прекратившим свое действие без соответствующих соглашений. Пользование арендованным имуществом после окончания указанного срока не допускается. В течении трех дней после окончания срока действия договора арендатор обязан возвратить земельный участок представителю арендодателя по соответствующему акту и в состоянии аналогичном при составлении договора;

в материалы дела истцом представлены доказательства государственной регистрации названного выше договора (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.03.2011 № 01/073/2011-074), кадастровый паспорт земельного участка № 24:50:0400049:0109, акт приема передачи земельного участка в аренду;

распоряжением Администрации города Красноярска от 08.08.2011 № 876-ж обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» продлен срок аренды земельного участка из земель населенных пунктов, кадастровый номер 24:50:0400049:0109, установленный распоряжением первого заместителя Главы города от 15.02.2008 № 231-ж «О предоставлении ООО «Виктория» земельного участка» до 15.02.2014;

согласно разрешению на строительство №31 -13054 от 31.10.2011, Обществу разрешено капитальное строительство объекта: здание № 1 (овощехранилище) - 1-я очередь производственно - торгового комплекса на 7-ом км. Енисейского тракта в Советском районе г. Красноярска, срок действия разрешения до 30.06.2012.;

-           в материалы дела представлено заключение от 27.01.2010 № 1097, выданное Управлением архитектуры Администрации города Красноярска о возможности сохранения самовольной постройки - нежилого здания по адресу: Северное шоссе, 9 «Л» (лит В);

согласно представленным в материалы дела Разрешения на строительство №01/427-дг от 06.02.2012, Обществу разрешено строительство объекта: производственно - торгового комплекса 2-я очередь по адресу: в Советском районе г. Красноярска на 7-ом км. Енисейского тракта, срок действия разрешения до 06.10.2012. ;

вступившим в законную силу Решением Советского районного суда г. Красноярска от 25.01.2011 по делу № 2-1234/2011 Васневу Владимиру Ивановичу отказано в признании права собственности на самовольную постройку - нежилое помещение, расположенное по адресу: Россия Красноярский край, г. Красноярск, ул. Северное шоссе, д. 9 «Л» (лит В), общей площадью 430,7 кв.м.;

в материалы дела представлены Постановление № 160-сп/11 от 28.03.2011 по делу об административном правонарушении, принятое в отношении Васнева Владимира Ивановича Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, Постановление № 4.22-П/11 от 08.04.2011 о назначении административного наказания, принятое в отношении Васнева Владимира Ивановича Управлением Росреестра по Красноярскому краю.;

согласно техническому паспорту нежилого здания, расположенного по адресу г. Красноярск Северное шоссе дом 9 «Л» Литер В, площадью застройки 295,1 кв.м., год завершения строительства объекта - 2005;

-           на предоставленном в аренду ООО «Виктория» земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400049:109, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, 7-й км. Енисейского тракта индивидуальный предприниматель Васнев Владимир Иванович возвел двухэтажное нежилое